Застейканная сумма Solana превышает Ethereum, действительно ли безопасность сети выше?

Недавно кто-то предложил, что объем стейкинга Solana уже превышает объем стейкинга Эфира, означает ли это, что безопасность сети Solana превзошла безопасность Эфира? Это утверждение кажется разумным, но на самом деле оно содержит определенную степень заблуждения. Давайте углубимся в анализ этого вопроса.

Сначала давайте посмотрим на конкретные данные:

• Застейканное количество Эфира составляет примерно 34M ETH, что примерно равно 61 миллиарду долларов.
• Застейкано около 388M SOL на Solana, что составляет примерно 58,7 миллиарда долларов

Из этих данных видно, что стоимость стейкинга Solana действительно достигла сопоставимого уровня с Ethereum. Учитывая, что порог атаки для обоих механизмов PoS составляет около 33%, на первый взгляд, теоретическая сложность атаки кажется довольно равной.

В системе PoS:

• 33% застыкованного объема может препятствовать созданию блоков
• 51% может создать новую самую длинную цепь
• 67% могут напрямую реализовать двойную трату

Однако на практике атаковать Ethereum гораздо сложнее, чем атаковать Solana. Это в первую очередь проявляется в двух аспектах: концентрации узлов и зрелости инфраструктуры для застейкать.

Концентрация узлов

Предположим, что существует крайний случай: хакер с помощью уязвимости высокого уровня успешно взломал серверное оборудование основного облачного провайдера. В этом случае:

• Чтобы контролировать более 50% узлов Solana, необходимо одновременно захватить 43 самых крупных узла. Хотя это сложно, это вовсе не невозможно.
• А что касается Ethereum, то поскольку один узел может застейкать максимум 32 ETH, теоретически необходимо контролировать 1,187,000 узлов, что практически невозможно выполнить.

Даже учитывая, что у Ethereum есть крупные операторы узлов, согласно имеющимся данным, все зарегистрированные операторы узлов Ethereum в сумме составляют лишь 47,5% от общего объема застейканных средств, не достигая даже порога в 50%.

Причина этого различия заключается в том, что Ethereum, будучи одной из первых публичных блокчейнов, столкнулся с реальной угрозой атаки PoS, поэтому он подготовился к предотвращению таких рисков, например, активно поощряя розничных инвесторов участвовать в застейкать.

В сравнении с этим, Solana предъявляет более высокие требования к серверам, а операционные расходы в 5-10 раз выше, чем у Ethereum. Это означает, что для достижения безубыточности мелким инвесторам необходимо застрекать не менее 10 000 SOL, и доходность может быть ниже, чем у крупных поставщиков услуг по застреканию.

Зрелость инфраструктуры застекирования

В экосистеме Ethereum уже развилось множество зрелых инфраструктур для застекивания, таких как Lido и Obol. Эти проекты сделали много работы для повышения безопасности сети:

• Lido поощряет операторов узлов использовать разнообразные серверы и клиенты, чтобы уменьшить риск единой точки отказа.
• Obol разработал технологию распределенного валидатора (DVT), позволяющую нескольким сущностям совместно управлять одним узлом, что значительно повышает надежность и безопасность узла.

Эта инфраструктура, специально разработанная для застейкания Эфира, в экосистеме Solana пока отсутствует.

Заключение

Несмотря на то, что общая стоимость застейканных средств Solana уже близка к Ethereum, в плане безопасности сети Ethereum все еще немного превосходит Solana из-за степени децентрализации распределения узлов и зрелости инфраструктуры застейкинга.

Однако важно подчеркнуть, что это не означает, что Solana небезопасен. На самом деле, обе сети обладают высокой степенью безопасности. Вероятность успешной атаки на любую из сетей крайне низка, возможно, составляет только одну десятую тысячной или даже меньше. Сравнение их безопасности скорее является академическим обсуждением, чем значительным различием в практическом применении.

С развитием технологий блокчейн мы можем ожидать, что Solana также добьется успехов в этих областях,进一步提高其网络安全性。В то же время, такая здоровая конкуренция будет способствовать движению всей отрасли в сторону большей безопасности и децентрализации.