Событие "Черный лебедь" на рынке цифровых активов: Анализ флеш-падения токена OM

На фоне стремительного развития цифровой экономики рынок криптоактивов сталкивается с беспрецедентными рисками и вызовами. С одной стороны, это требования к соблюдению норм и регулированию, с другой стороны, скрываются серьезные проблемы манипуляций и информационной асимметрии.

14 апреля 2025 года, в полночь, рынок криптовалют снова всколыхнулся. Токен MANTRA (OM), ранее считавшийся "образцовым RWA для соблюдения норм", на нескольких торговых платформах одновременно столкнулся с принудительным закрытием позиций, цена упала с 6 долларов до 0,5 долларов, дневное падение составило более 90%, рыночная капитализация уменьшилась на 5,5 миллиардов долларов, а трейдеры по контрактам понесли убытки в 58 миллионов долларов. На первый взгляд это выглядит как кризис ликвидности, но на самом деле это была тщательно спланированная высокая манипуляция и кросс-платформенное "сборище". В этой статье будет глубоко проанализирована причина данного флеш-падения, раскрыта правда, а также обсуждены направления будущего развития индустрии Web3 и способы предотвращения подобных событий в будущем.

Один. Сравнение события флеш-падения OM с крахом LUNA

Событие "Черный лебедь" OM имеет сходство с崩盘 LUNA экосистемы Terra в 2022 году, но корни различны:

Падение LUNA было вызвано в основном тем, что стабильная монета UST потеряла привязку. Ее алгоритмический механизм стабильной монеты зависит от баланса предложения LUNA, и когда UST теряет привязку 1:1 к доллару, система попадает в "смертельную спираль", и LUNA падает с более чем 100 долларов до почти 0 долларов, что является системным дефектом дизайна.

Событие "Черный лебедь" OM является результатом рыночных манипуляций и проблем с ликвидностью, включая принудительное закрытие позиций на торговых платформах и высокую степень контроля со стороны команды, а не недостатком дизайна токена.

Оба вызвали панику на рынке, но LUNA - это крах экосистемы, а OM больше похож на дисбаланс рыночной динамики.

Два, структура контроля: 90% контролируется командой и крупными игроками втайне.

Структура высокой концентрации контроля

Данные в цепочке показывают, что команда MANTRA и связанные с ней адреса владеют 792 миллионами OM, что составляет около 90% от общего объема поставки, в то время как фактически в обращении находится менее 88 миллионов токенов, что составляет примерно 2%. Такая удивительная концентрация владения приводит к серьезному дисбалансу между объемом торгов и ликвидностью на рынке, крупные держатели могут легко влиять на ценовые движения в периоды низкой ликвидности.

Этапное распределение и стратегия блокировки: создание ложного ажиотажа

Проект MANTRA использует многоэтапную схему разблокировки, преобразуя трафик сообщества в инструменты долгосрочного стейкинга за счет продления периода исполнения.

• При первом запуске будет выпущено 20%, что позволит быстро расширить рыночное признание.
• Значительное разблокирование в первый месяц, затем линейное распределение в течение следующих 11 месяцев, создавая иллюзию первоначального процветания
• Часть разблокировки составляет всего 10%, оставшиеся токены постепенно будут распределены в течение трех лет, чтобы контролировать начальный объем обращения.

Эта стратегия на первый взгляд кажется научно обоснованным распределением, на самом деле она использует высокий уровень обязательств для привлечения инвесторов. Когда настроение пользователей восстанавливается, команда проекта вводит механизм голосования по управлению в форме "социального консенсуса", чтобы переложить ответственность, но на самом деле права голоса сосредоточены в руках команды проекта или связанных сторон, что приводит к высокой степени контролируемости, создавая ложный торговый бум и поддержку цен.

Операции по внебиржевой торговле со скидкой и арбитражу

50% скидка на продажу: Сообщество многократно сообщало о том, что OM на внебиржевом рынке продается с 50% скидкой в больших объемах, привлекая частные инвестиции и крупных держателей.

Связь между оффчейном и ончейном: арбитражники покупают токены по низкой цене на внебиржевом рынке, затем переводят OM на биржу, создавая активность и объем торгов на блокчейне, привлекая больше розничных инвесторов. Этот двойной цикл "срезания урожая оффчейна и разжигания ажиотажа ончейна" еще больше усиливает ценовые колебания.

Три. Исторические вопросы MANTRA

Флеш-падение MANTRA, его исторические проблемы также создали предпосылки для данного события:

"Разговоры о "комплайентном RWA" ярлыке: проект MANTRA завоевал доверие рынка благодаря одобрению "комплайентного RWA", подписав токенизированное соглашение на 1 миллиард долларов с гигантом недвижимости Ближнего Востока и получив лицензию от регуляторов, что привлекло множество институциональных и частных инвесторов. Тем не менее, комплайентные лицензии не принесли настоящей рыночной ликвидности и диверсифицированного владения, а наоборот, стали прикрытием для контроля команды, позволяя аккумулировать средства за счет лицензии Ближнего Востока, а регуляторное одобрение превратилось в маркетинговый инструмент.

OTC-продажа: по сообщениям, MANTRA за последние два года привлекла более 500 миллионов долларов через модель OTC-продажи, которая состоит в постоянном выпуске новых токенов для поглощения давления со стороны инвесторов предыдущего раунда, формируя цикл "новое на выходе, старое на входе". Эта модель зависит от постоянной ликвидности, и как только рынок не сможет поглотить разблокированные токены, это может привести к краху системы.

Юридические споры: В 2024 году Высший суд Гонконга рассматривает дело MANTRA DAO, в котором речь идет о обвинениях в присвоении активов; суд требует от шести участников раскрытия финансовой информации, что само по себе является проблемой управления и прозрачности.

Четыре. Глубокий анализ причин флеш-падения

1. Механизм ликвидации и модель риска вышли из строя

Разделение риск-параметров на нескольких платформах: различные биржи имеют разные параметры управления рисками для OM (максимальное плечо, коэффициент поддержания маржи, триггерная точка автоматического уменьшения позиций), что приводит к тому, что одна и та же позиция сталкивается с совершенно разными порогами ликвидации на разных платформах. Когда на одной платформе в период низкой ликвидности срабатывает автоматическое уменьшение позиций, ордера на продажу перетекают на другие платформы, вызывая "каскадную ликвидацию".

Слепая зона хвостового риска в риск-моделях: большинство бирж используют модели VAR на основе исторической волатильности, недостаточно оценивая экстремальные условия, не моделируя сценарии "гепа" или "исчерпания ликвидности". Как только глубина рынка резко падает, модели VAR становятся неэффективными, и активируемые команды управления рисками лишь усугубляют давление на ликвидность.

2. Движение средств на блокчейне и действия маркет-мейкеров

Перевод крупных средств в горячих кошельках и вывод маркет-мейкеров: один горячий кошелек в течение 6 часов перевел 33 миллиона OM (около 20,73 миллиона долларов США) на несколько бирж, что подозревается как результат ликвидации позиций маркет-мейкеров или хедж-фондов. Маркет-мейкеры обычно держат нейтральные позиции в высокочастотных стратегиях, но в условиях ожидания экстремальной волатильности, чтобы избежать рыночных рисков, часто выбирают вывод предоставленной двусторонней ликвидности, что приводит к быстрому расширению спреда между покупкой и продажей.

Увеличительный эффект алгоритмической торговли: автоматическая стратегия одного количественного маркет-мейкера запускает модуль "молниеносной распродажи", когда обнаруживает, что цена OM падает ниже ключевой поддержки, осуществляя арбитраж между индексными контрактами и спотовыми, что еще больше усиливает продажное давление на споте и стремительный рост процентной ставки бессрочных контрактов, формируя порочный круг "процентная ставка - спред - ликвидация".

3. Информационная асимметрия и отсутствие механизмов предупреждения

Замедленная реакция на предупреждения в сети и сообществе: несмотря на наличие зрелых инструментов мониторинга в сети, которые могут в реальном времени предупреждать о крупных переводах, проектные команды и основные биржи не установили "предупреждение - управление рисками - сообщество" замкнутый цикл, что приводит к тому, что сигналы о потоках средств в сети не преобразуются в действия по управлению рисками или объявления сообщества.

Эффект стада с точки зрения поведения инвесторов: в условиях отсутствия авторитетных источников информации, розничные инвесторы и небольшие учреждения полагаются на социальные медиа и рыночные уведомления. Когда цены резко падают, паническое закрытие позиций переплетается с "дном" и в краткосрочной перспективе увеличивает объем торгов (объем торгов за 24 часа увеличился на 312% по сравнению с предыдущим периодом) и волатильность (историческая волатильность за 30 минут на некоторое время превысила 200%).

Пять. Отражения в отрасли и системные рекомендации по мерам.

Чтобы противодействовать подобным событиям и предотвратить повторение аналогичных рисков в будущем, мы предлагаем следующие рекомендации:

1. Унифицированная и динамическая структура управления рисками

Стандартизация отрасли: разработка кроссплатформенного соглашения о клиринге, включая взаимную связь порогов клиринга, совместное использование критических параметров и снимков позиций крупных держателей в реальном времени между платформами; динамическое управление рисками с буфером, которое запускается после активации клиринга, позволяя другим платформам предоставлять лимитные ордера на покупку или алгоритмическим маркет-мейкерам участвовать в буфере, чтобы избежать мгновенного массового давления продаж.

Усиление модели рисков на尾це: внедрение стресс-тестов и моделирования экстремальных сценариев, внедрение в систему управления рисками модулей моделирования "удар по ликвидности" и "сжатие между разными токенами", регулярное проведение системных учений.

2. Децентрализация и инновации в страховых механизмах

Децентрализованная клиринговая цепь: система клиринга на основе смарт-контрактов, которая размещает логику клиринга и параметры управления рисками в блокчейне, все клиринговые операции открыты и могут быть проверены. Используя кроссчейн-мост и оракулы для синхронизации цен на нескольких платформах, как только цена падает ниже порогового значения, узлы сообщества проводят аукцион для завершения клиринга, доходы и штрафы автоматически распределяются в страховой фонд.

Флеш-падение страховка: запуск основанного на опционах продукта страховки от флеш-падения: когда цена токена падает на более чем установленный порог в заданный временной интервал, страховой контракт автоматически компенсирует часть убытков держателя. Ставка страхования динамически регулируется на основе исторической волатильности и концентрации средств в сети.

3. Прозрачность на блокчейне и строительство экосистемы предупреждений

Предсказательный механизм поведения крупных держателей: командам проектов следует сотрудничать с платформами анализа данных для разработки модели "оценки рисков адреса", которая будет оценивать потенциальные адреса крупных переводов. Если адрес с высокой оценкой осуществляет крупный перевод, автоматически срабатывает предупреждение платформы и сообщества.

Комитет по управлению рисками сообщества: состоит из представителей проекта, основных консультантов, ключевых маркет-мейкеров и представителей пользователей, отвечает за оценку значительных событий на блокчейне, решение по управлению рисками платформы и при необходимости выпускает уведомления о рисках или рекомендации по корректировке управления рисками.

4. Образование инвесторов и повышение устойчивости рынка

Платформа для симуляции экстремальных рыночных условий: разработка имитационной торговой среды, позволяющей пользователям отрабатывать стратегии стоп-лоссов, сокращения позиций, хеджирования и т.д. в условиях экстремальных рыночных ситуаций, повышая осведомленность о рисках и способность к реагированию.

Уровненные маржинальные продукты: для различных уровней риска предлагаются уровненные маржинальные продукты: низкий уровень риска использует традиционную модель расчетов; высокий уровень риска требует дополнительной уплаты "маржи на хвостовой риск" и участия в страховочном пуле от флеш-падений.

Заключение

Событие "флеш-падение" MANTRA (OM) стало не только значительным потрясением в сфере цифровых активов, но и суровым испытанием для управления рисками и проектирования механизмов в отрасли в целом. Экстремальная концентрация позиций, ложные процветания рыночных операций и недостаточная межплатформенная связь в управлении рисками стали причиной этой "игры на收割".

Только через стандартизированный риск-менеджмент на межплатформенном уровне, децентрализованные расчеты и инновации в страховании, строительство экосистемы с прозрачным предупреждением на блокчейне, а также образование инвесторов по экстремальным рыночным ситуациям можно в корне усилить способность Web3 рынка противостоять ударам, предотвратив повторение подобных "флеш-падений", создавая более стабильную и надежную экосистему.