Глубокое размышление о политике шифрования технологий

В последние годы шифрование валют стало важной темой для формирования политики. Местные власти рассматривают возможность введения соответствующих законов для регулирования участников блокчейн-бизнеса. Хотя некоторые законопроекты разумны, есть опасения, что правительство может предпринять крайние меры, такие как признание большинства токенов ценными бумагами или запрет на само-хранение кошельков.

На этом фоне некоторые люди начали принимать решение о голосовании в зависимости от отношения кандидатов к шифрованию. Однако я считаю, что такая практика может противоречить тем ценностям, которые изначально привлекли людей в область шифрования.

Шифрование не должно ограничиваться криптовалютами и блокчейном. Изначально созданное движением криптопанков, шифрование представляет собой более широкий дух технического либерализма, направленный на защиту и укрепление личной свободы через открытые технологии. Ранние акценты были сделаны на противодействие ограничительной авторской законодательству, а сети семян и анонимизация интернета стали важными инструментами.

Биткойн рассматривается как продолжение этого духа в области платежей. Однако важно отметить, что деньги — это лишь одна из областей, в которых могут применяться децентрализованные сети. На самом деле, есть и некоторые более фундаментальные свободы технологий, такие как свобода коммуникации и конфиденциальности, удобная для пользователя цифровая идентичность, свобода мысли и доступ к качественной информации.

Если вы участвуете в криптовалюте, скорее всего, это связано с более глубокими основными целями, а не только с поддержкой самой криптовалюты. Мы должны сосредоточиться на этих основных целях и на всей политической значимости, которую они подразумевают.

Интернационализм также является идеей, которую всегда ценили криптопанки. Интернет и шифрование способствуют созданию более равного глобализированного цифрового общества, способствуя упрощению глобальной экономики. Поэтому мы также должны оценивать политиков в зависимости от их внимания к внешнему миру.

Кроме того, дружелюбие к криптовалютам сегодня не означает, что так будет и в будущем. Стоит обратить внимание на прошлые позиции политиков по криптовалютам и связанным темам, особенно в областях, где "поддержка свободы" не совпадает с "поддержкой компаний". Это поможет предсказать изменения их мнений в будущем.

Может возникнуть противоречие между децентрализацией и ускорением. Обычно регулирование вредно для обоих, но эти цели могут также вступать в конфликт. Важно исследовать потенциальные ценности политиков, чтобы понять, какую сторону они будут предпочитать в случае конфликта.

Мы также должны быть настороже к "дружественной к криптовалюте" позиции диктаторских правительств. Они могут поддерживать использование шифрования для обхода ограничений, но одновременно противостоят использованию шифрования гражданами для уклонения от наблюдения. Если политик увлечен властью или стремится угодить властителям, это может быть их будущая позиция по шифрованию.

В конце концов, наши слова и действия будут влиять на множество аспектов политической игры. Поддерживая какого-либо кандидата только за то, что он "поддерживает шифрование валют", мы, возможно, формируем неправильный стимул. Напротив, мы должны четко заявить, что поддерживаем тех политиков, которые имеют правильное видение технологий, политики и экономического развития, а не только потому, что они поддерживают шифрование валют.