Юридическая структура DAO: начиная с исков, поданных к DAO со стороны американских регулирующих органов
Резюме
В последнее время Ooki DAO столкнулась с судебным разбирательством, и ее участникам, возможно, придется нести совместную ответственность. Эта ситуация, хотя и шокирующая, была давно предсказана в юридических кругах. DAO не является правовой пустотой; когда возникают юридические обязательства, отсутствие实体ного DAO создает значительные риски для участников. Многие DAO стремятся установить более зрелую правовую структуру, и в зависимости от различных бизнес-характеристик общепринятыми выборами являются такие формы, как общества с ограниченной ответственностью, фонды, некоммерческие ассоциации без法人, специальные трасты.
Первая часть
Комиссия по торговле товарными фьючерсами США (CFTC) недавно объявила о принудительных мерах в отношении DeFi-протокола bZx. CFTC обвинила его в незаконном предоставлении маржинальной торговли и торговли с использованием кредитного плеча, в деятельности, которой могут заниматься только зарегистрированные торговцы фьючерсами, и в неисполнении требований финансового регулирования, таких как KYC. В связи с этим CFTC подала иск против bZeroX, LLC и двух основателей протокола bZx, предложив каждой стороне выплатить штраф в размере 250,000 долларов.
CFTC также решила подать гражданский иск против DAO, стоящего за bZx, поскольку 23 августа прошлого года команда bZx передала контроль над протоколом bZx DAO (позже переименованным в Ooki DAO), чтобы избежать регулирования, и ранее рекламировала в сообществе, что это позволит избежать регулирования. Цели иска включают требование о компенсации, возврате незаконно приобретенных средств, гражданских штрафах, запрете на торговлю и регистрацию, а также запрете на другие действия, нарушающие CEA и нормы регулирования CFTC.
Это действие подверглось критике со стороны многих людей в области Web3, даже внутри CFTC существуют разногласия. Член CFTC Summer K. Mersinger открыто высказала свое несогласие и опубликовала мнение на сайте CFTC. Она считает, что действия правоохранительных органов в отношении DAO и его участников затрагивают неизвестные юридические области, это решение лишено четкой правовой основы и не было широко обсуждено.
В данной статье не обсуждается, нарушает ли bZx правила и каким образом, а акцент делается на юридическую структуру DAO и соответствующие ответственности.
Действия CFTC вызвали огромный резонанс в области DAO, главным образом потому, что участники DAO, стоящие за протоколом bZx, могут нести прямую юридическую ответственность. В настоящее время стандартом для определения, является ли кто-то участником, считается его голосование в DAO, так как голосование означает влияние на функционирование организации. Хотя это может показаться абсурдным, множество юристов в прошлом уже предупреждали, что если DAO не имеет юридического лица, то при необходимости нести ответственность его могут признать обычным товариществом, что приведет к тому, что все участники DAO будут нести неограниченную солидарную ответственность. Это одна из самых важных причин, по которой различные DAO в настоящее время активно продвигают регистрацию юридических лиц.
Хотя до этого большинство людей знали о существовании такого риска, почти никто не думал, что ситуация с солидарной ответственностью членов DAO действительно произойдет. С одной стороны, большая часть DAO, основанных на сообществе, даже не имеет базового бизнеса и считает, что рисков нет, поэтому у них нет особого чувства срочности по поводу рисков. С другой стороны, чтобы действительно наказать членов DAO, трудность исполнения огромна. Большинство членов DAO анонимны, у них только один адрес. Как отслеживать, как следить, насколько высоки затраты на правоприменение? Если не возникнет серьезной проблемы, требующей вмешательства ФБР, кто будет тратить огромное количество усилий на отслеживание тысяч анонимных адресов, разбросанных по всему миру, ради небольшой штрафа? Даже если отслеживать только адреса, которые голосовали, как правило, несколько предложений собирают несколько сотен адресов. Все считают, что закон не наказывает множественность, и все искренне считают себя невиновными.
Хотя этот инцидент создал опасный прецедент, я считаю, что в данном случае, скорее всего, это гром только без дождя, и главная цель заключается в том, чтобы запугать операторов DeFi-протоколов, не думая, что передача операционных полномочий DAO позволит избежать ответственности, а также предостеречь сообщество от легкомысленного принятия рисков. CFTC также упомянула в своем заявлении, что "эти действия являются частью более широких усилий CFTC по защите американских клиентов в быстро развивающейся среде децентрализованных финансов."
Этот инцидент заставил всех более ясно осознать один факт: в рамках действующей правовой системы DAO необходимо и будет требоваться нести соответствующую правовую ответственность.
Таким образом, для DAO практически стало необходимостью создать более совершенную юридическую структуру организации в подходящее время (чем раньше, тем лучше). (Конечно, некоторые DAO будут стремиться к чисто крипто-нативному подходу, отказываясь от регулирования и реализуя антикоррупционные механизмы через различные конструкции. Такие DAO, безусловно, будут существовать в криптомире в долгосрочной перспективе, но, возможно, не станут основной формой.)
Снова рассмотрим недостатки не регистрации юридического лица. Если вы не впервые интересуетесь этим направлением, возможно, уже видели подобные объяснения в нескольких местах, в основном три пункта:
Без实体 DAO может быть признан обычным товариществом, и члены в определенных случаях могут нести неограниченную солидарную ответственность. Именно с такой ситуацией в настоящее время сталкивается bZx.
Налоговые риски, в условиях отсутствия实体, члены могут в определенных случаях нести налоговую ответственность, которая им не принадлежит, даже если лицо не получило никаких доходов.
Деятельность вне цепи ограничена, и без физических объектов иногда бывает трудно взаимодействовать с физическими объектами традиционного мира, например, подписывать контракты. Однако многие бизнесы DAO уже давно вышли за рамки цепи и вошли в мир вне цепи.
Любой из вышеупомянутых вопросов окажет значительное влияние на долгосрочное развитие DAO.
Вторая часть
Так что, если я хочу зарегистрироваться, где мне следует зарегистрироваться и какой тип регистрации мне нужен?
Ниже перечислены распространенные решения для справки:
ООО (LLC)
В США DAO может быть создано в форме общества с ограниченной ответственностью (LLC), что полностью соответствует законодательству США и требованиям по налогообложению. В США общества с ограниченной ответственностью могут управляться участниками, без необходимости в совете директоров, менеджерах или руководстве, что делает LLC удобным для использования DAO. Штаты Делавэр, Вайоминг и другие уже четко приняли регистрацию организаций в форме DAO как LLC.
LLC может быть создана с целью получения прибыли, и чаще всего для регистрации LLC выбираются инвестиционные DAO. Хотя пока нет четких регулирующих норм, большинство из них требует, чтобы участники были квалифицированными инвесторами, и ограничивает число участников до 99 человек. Таким образом, даже в будущем, сталкиваясь с регулированием, можно максимально обеспечить соблюдение норм.
Некоторые инвестиционные группы также регистрируют LLC, но определяют себя как инвестиционный клуб (Investment Club). Это можно рассматривать как упрощённую версию Venture DAO. Это название не используется случайно, SEC имеет четкие правила, определяющие, какие группы считаются инвестиционными клубами. Если инвестиционный коллектив соответствует условиям инвестиционного клуба, он может не подпадать под регулирование SEC. Однако у всего есть свои плюсы и минусы, инвестиционные клубы имеют ограничение в 99 человек, а самым сложным требованием является то, что все члены должны активно участвовать в каждом инвестиционном решении. Даже если только один член не участвует в каком-либо инвестиционном деле, это может быть расценено SEC как нарушение.
Недавно еще одна организация предложила концепцию sDAO, которая позволит увеличить лимит участников до 499 человек и проводить инвестиции в определенные категории при условии соблюдения законодательства, однако требуется, чтобы все участники были гражданами США. В отличие от этого, у LLC нет ограничений по национальности для участников. В настоящее время этот план еще на стадии проверки, подробностей пока немного.
В начале этого года Маршалловы Острова пересмотрели Закон о некоммерческих организациях, позволяя любому DAO зарегистрироваться в стране как некоммерческое общество с ограниченной ответственностью и получать налоговые льготы. Этот закон позволяет зарегистрировать DAO в случае, если отдельное лицо несет ответственность за все DAO. Это оффшорная версия американской структуры, но она не подчиняется федеральным законам США. Хотя LLC версии Маршалловых Островов может вести обычную коммерческую деятельность, она не может распределять доходы или прибыль среди членов DAO и не применяется к инвестиционным типам DAO.
Зарубежный фонд
В сравнении с регистрацией DAO как общества с ограниченной ответственностью, в настоящее время все больше выбирают регистрацию фондов в различных уголках мира. Преимущество фонда заключается в том, что он может быть "без владельца", что уменьшает юридическую ответственность команды основателей в случае непредвиденных обстоятельств. Популярными местами для регистрации onshore фондов являются Швейцария и Сингапур. Они предлагают хорошую юридическую защиту, однако DAO необходимо уплачивать налоги с доходов. Офшорные регистрационные места в основном расположены на Каймановых островах, Британских Виргинских островах и т.д. Среди них Каймановы острова более дружелюбны к выпуску токенов, что также является выбором довольно большого числа DAO в настоящее время. Основное отличие между onshore и offshore заключается в том, что офшорные юрисдикции имеют налоговые льготы. Фонд управляется советом директоров или наблюдательным советом, что в определенной степени жертвует уровнем децентрализации, однако держатели токенов могут направлять действия совета директоров или наблюдательного совета через голосование. Фонды активно использовались блокчейн-организациями еще до популярности DAO, и люди относительно хорошо знакомы с этой моделью.
Ограниченное партнерство (LCA)
LCA является гибридом традиционного кооператива и общества с ограниченной ответственностью (LLC), предоставляя большую гибкость по сравнению с традиционным кооперативом, особенно в вопросах инвестирования. LCA может эффективно структурировать соглашение о управлении DAO и устав ассоциации, принимая голосующие права различных участников, при этом соблюдая кооперативные принципы. В штате Колорадо существует относительно完善ный законопроект для LCA, что обеспечило ему признание среди множества DAO.
UNA является новой формой, которую все активно исследуют в последнее время. UNA позволяет очень гибко определять участников, позволяет участникам оставаться анонимными и обеспечивает удобное перемещение; эти характеристики хорошо сочетаются с существующими сообществами DAO. UNA может вести прибыльный бизнес, но вся организация должна оставаться некоммерческой, так как не должно быть распределения прибыли. Однако UNA является относительно новой практикой, и понимание UNA в различных штатах США в настоящее время различается, существует нехватка соответствующих прецедентов, что может привести к тому, что UNA не будет признана в определенных случаях, что создаст риски. Кроме того, UNA более подходит для DAO, которые в основном зависят от основных участников и деловой активности в США; организация должна уплачивать налоги в США.
Специальный траст
Форма специального назначения траста обычно заключается в том, что DAO передает часть или все свои активы доверительному управляющему и поручает ему осуществлять бизнес-деятельность через трастовое соглашение. Это решает проблему офлайн-структур и позволяет как членам DAO, так и доверительному управляющему получить защиту ограниченной ответственности. Одной из основных проблем введения юридической структуры в DAO является то, что соблюдение норм, предназначенных для традиционных организаций, может подорвать децентрализацию и свободу DAO. В частности, подавляющее большинство юридических структур требует одобрения правительства для завершения. Однако специальный траст, созданный в соответствии с законодательством Гернси, устраняет эту проблему. Он не требует одобрения правительства и не требует ведения отчетности. Траст вступает в силу, когда происходит передача активов в соответствии с трастовым соглашением. Но основные сценарии применения специального траста в основном представляют собой выполнение конкретных бизнес-операций от имени комитетов или SubDAO в рамках DAO; упаковка всего DAO в трастовую структуру еще предстоит изучить.
Все рассмотренные выше варианты решают первоначальные три проблемы. Однако на этой основе у каждого из них есть свои особенности. Юридическая структура DAO в процессе реального проектирования часто должна адаптироваться к сложным условиям, факторы, которые необходимо учитывать, включают страны и регионы, в которых находятся основные участники, ожидаемую структуру управления, степень децентрализации, основные направления бизнеса, размер и устойчивость членов DAO, стратегию токенов, стратегию SubDAO, расходы на регистрацию и т.д.
Правовая структура DAO и связанные с ней практики являются новой областью, где еще не сформировался общий консенсус и лучшие практики, что требует дальнейшего изучения.
На этой странице может содержаться сторонний контент, который предоставляется исключительно в информационных целях (не в качестве заявлений/гарантий) и не должен рассматриваться как поддержка взглядов компании Gate или как финансовый или профессиональный совет. Подробности смотрите в разделе «Отказ от ответственности» .
17 Лайков
Награда
17
5
Поделиться
комментарий
0/400
TokenSleuth
· 07-09 16:27
Регулирующие органы рано или поздно закроют сеть, я уже говорил об этом.
Посмотреть ОригиналОтветить0
RektButSmiling
· 07-06 18:29
Макдональдс умеет это лучше, чем вы.
Посмотреть ОригиналОтветить0
BearEatsAll
· 07-06 18:29
Входят только неудачники, ах-ах.
Посмотреть ОригиналОтветить0
LightningAllInHero
· 07-06 18:28
Соответствие для чего нужно? Если надо, то идти до конца.
Посмотреть ОригиналОтветить0
LucidSleepwalker
· 07-06 18:28
Лежать и зарабатывать, ещё и хотеть получить дополнительную выгоду.
Анализ юридической структуры DAO: необходимость регистрации сущностей на основе судебных разбирательств с регуляторами США
Юридическая структура DAO: начиная с исков, поданных к DAO со стороны американских регулирующих органов
Резюме
В последнее время Ooki DAO столкнулась с судебным разбирательством, и ее участникам, возможно, придется нести совместную ответственность. Эта ситуация, хотя и шокирующая, была давно предсказана в юридических кругах. DAO не является правовой пустотой; когда возникают юридические обязательства, отсутствие实体ного DAO создает значительные риски для участников. Многие DAO стремятся установить более зрелую правовую структуру, и в зависимости от различных бизнес-характеристик общепринятыми выборами являются такие формы, как общества с ограниченной ответственностью, фонды, некоммерческие ассоциации без法人, специальные трасты.
Первая часть
Комиссия по торговле товарными фьючерсами США (CFTC) недавно объявила о принудительных мерах в отношении DeFi-протокола bZx. CFTC обвинила его в незаконном предоставлении маржинальной торговли и торговли с использованием кредитного плеча, в деятельности, которой могут заниматься только зарегистрированные торговцы фьючерсами, и в неисполнении требований финансового регулирования, таких как KYC. В связи с этим CFTC подала иск против bZeroX, LLC и двух основателей протокола bZx, предложив каждой стороне выплатить штраф в размере 250,000 долларов.
CFTC также решила подать гражданский иск против DAO, стоящего за bZx, поскольку 23 августа прошлого года команда bZx передала контроль над протоколом bZx DAO (позже переименованным в Ooki DAO), чтобы избежать регулирования, и ранее рекламировала в сообществе, что это позволит избежать регулирования. Цели иска включают требование о компенсации, возврате незаконно приобретенных средств, гражданских штрафах, запрете на торговлю и регистрацию, а также запрете на другие действия, нарушающие CEA и нормы регулирования CFTC.
Это действие подверглось критике со стороны многих людей в области Web3, даже внутри CFTC существуют разногласия. Член CFTC Summer K. Mersinger открыто высказала свое несогласие и опубликовала мнение на сайте CFTC. Она считает, что действия правоохранительных органов в отношении DAO и его участников затрагивают неизвестные юридические области, это решение лишено четкой правовой основы и не было широко обсуждено.
В данной статье не обсуждается, нарушает ли bZx правила и каким образом, а акцент делается на юридическую структуру DAO и соответствующие ответственности.
Действия CFTC вызвали огромный резонанс в области DAO, главным образом потому, что участники DAO, стоящие за протоколом bZx, могут нести прямую юридическую ответственность. В настоящее время стандартом для определения, является ли кто-то участником, считается его голосование в DAO, так как голосование означает влияние на функционирование организации. Хотя это может показаться абсурдным, множество юристов в прошлом уже предупреждали, что если DAO не имеет юридического лица, то при необходимости нести ответственность его могут признать обычным товариществом, что приведет к тому, что все участники DAO будут нести неограниченную солидарную ответственность. Это одна из самых важных причин, по которой различные DAO в настоящее время активно продвигают регистрацию юридических лиц.
Хотя до этого большинство людей знали о существовании такого риска, почти никто не думал, что ситуация с солидарной ответственностью членов DAO действительно произойдет. С одной стороны, большая часть DAO, основанных на сообществе, даже не имеет базового бизнеса и считает, что рисков нет, поэтому у них нет особого чувства срочности по поводу рисков. С другой стороны, чтобы действительно наказать членов DAO, трудность исполнения огромна. Большинство членов DAO анонимны, у них только один адрес. Как отслеживать, как следить, насколько высоки затраты на правоприменение? Если не возникнет серьезной проблемы, требующей вмешательства ФБР, кто будет тратить огромное количество усилий на отслеживание тысяч анонимных адресов, разбросанных по всему миру, ради небольшой штрафа? Даже если отслеживать только адреса, которые голосовали, как правило, несколько предложений собирают несколько сотен адресов. Все считают, что закон не наказывает множественность, и все искренне считают себя невиновными.
Хотя этот инцидент создал опасный прецедент, я считаю, что в данном случае, скорее всего, это гром только без дождя, и главная цель заключается в том, чтобы запугать операторов DeFi-протоколов, не думая, что передача операционных полномочий DAO позволит избежать ответственности, а также предостеречь сообщество от легкомысленного принятия рисков. CFTC также упомянула в своем заявлении, что "эти действия являются частью более широких усилий CFTC по защите американских клиентов в быстро развивающейся среде децентрализованных финансов."
Этот инцидент заставил всех более ясно осознать один факт: в рамках действующей правовой системы DAO необходимо и будет требоваться нести соответствующую правовую ответственность.
Таким образом, для DAO практически стало необходимостью создать более совершенную юридическую структуру организации в подходящее время (чем раньше, тем лучше). (Конечно, некоторые DAO будут стремиться к чисто крипто-нативному подходу, отказываясь от регулирования и реализуя антикоррупционные механизмы через различные конструкции. Такие DAO, безусловно, будут существовать в криптомире в долгосрочной перспективе, но, возможно, не станут основной формой.)
Снова рассмотрим недостатки не регистрации юридического лица. Если вы не впервые интересуетесь этим направлением, возможно, уже видели подобные объяснения в нескольких местах, в основном три пункта:
Без实体 DAO может быть признан обычным товариществом, и члены в определенных случаях могут нести неограниченную солидарную ответственность. Именно с такой ситуацией в настоящее время сталкивается bZx.
Налоговые риски, в условиях отсутствия实体, члены могут в определенных случаях нести налоговую ответственность, которая им не принадлежит, даже если лицо не получило никаких доходов.
Деятельность вне цепи ограничена, и без физических объектов иногда бывает трудно взаимодействовать с физическими объектами традиционного мира, например, подписывать контракты. Однако многие бизнесы DAO уже давно вышли за рамки цепи и вошли в мир вне цепи.
Любой из вышеупомянутых вопросов окажет значительное влияние на долгосрочное развитие DAO.
Вторая часть
Так что, если я хочу зарегистрироваться, где мне следует зарегистрироваться и какой тип регистрации мне нужен?
Ниже перечислены распространенные решения для справки:
ООО (LLC)
В США DAO может быть создано в форме общества с ограниченной ответственностью (LLC), что полностью соответствует законодательству США и требованиям по налогообложению. В США общества с ограниченной ответственностью могут управляться участниками, без необходимости в совете директоров, менеджерах или руководстве, что делает LLC удобным для использования DAO. Штаты Делавэр, Вайоминг и другие уже четко приняли регистрацию организаций в форме DAO как LLC.
LLC может быть создана с целью получения прибыли, и чаще всего для регистрации LLC выбираются инвестиционные DAO. Хотя пока нет четких регулирующих норм, большинство из них требует, чтобы участники были квалифицированными инвесторами, и ограничивает число участников до 99 человек. Таким образом, даже в будущем, сталкиваясь с регулированием, можно максимально обеспечить соблюдение норм.
Некоторые инвестиционные группы также регистрируют LLC, но определяют себя как инвестиционный клуб (Investment Club). Это можно рассматривать как упрощённую версию Venture DAO. Это название не используется случайно, SEC имеет четкие правила, определяющие, какие группы считаются инвестиционными клубами. Если инвестиционный коллектив соответствует условиям инвестиционного клуба, он может не подпадать под регулирование SEC. Однако у всего есть свои плюсы и минусы, инвестиционные клубы имеют ограничение в 99 человек, а самым сложным требованием является то, что все члены должны активно участвовать в каждом инвестиционном решении. Даже если только один член не участвует в каком-либо инвестиционном деле, это может быть расценено SEC как нарушение.
Недавно еще одна организация предложила концепцию sDAO, которая позволит увеличить лимит участников до 499 человек и проводить инвестиции в определенные категории при условии соблюдения законодательства, однако требуется, чтобы все участники были гражданами США. В отличие от этого, у LLC нет ограничений по национальности для участников. В настоящее время этот план еще на стадии проверки, подробностей пока немного.
В начале этого года Маршалловы Острова пересмотрели Закон о некоммерческих организациях, позволяя любому DAO зарегистрироваться в стране как некоммерческое общество с ограниченной ответственностью и получать налоговые льготы. Этот закон позволяет зарегистрировать DAO в случае, если отдельное лицо несет ответственность за все DAO. Это оффшорная версия американской структуры, но она не подчиняется федеральным законам США. Хотя LLC версии Маршалловых Островов может вести обычную коммерческую деятельность, она не может распределять доходы или прибыль среди членов DAO и не применяется к инвестиционным типам DAO.
Зарубежный фонд
В сравнении с регистрацией DAO как общества с ограниченной ответственностью, в настоящее время все больше выбирают регистрацию фондов в различных уголках мира. Преимущество фонда заключается в том, что он может быть "без владельца", что уменьшает юридическую ответственность команды основателей в случае непредвиденных обстоятельств. Популярными местами для регистрации onshore фондов являются Швейцария и Сингапур. Они предлагают хорошую юридическую защиту, однако DAO необходимо уплачивать налоги с доходов. Офшорные регистрационные места в основном расположены на Каймановых островах, Британских Виргинских островах и т.д. Среди них Каймановы острова более дружелюбны к выпуску токенов, что также является выбором довольно большого числа DAO в настоящее время. Основное отличие между onshore и offshore заключается в том, что офшорные юрисдикции имеют налоговые льготы. Фонд управляется советом директоров или наблюдательным советом, что в определенной степени жертвует уровнем децентрализации, однако держатели токенов могут направлять действия совета директоров или наблюдательного совета через голосование. Фонды активно использовались блокчейн-организациями еще до популярности DAO, и люди относительно хорошо знакомы с этой моделью.
Ограниченное партнерство (LCA)
LCA является гибридом традиционного кооператива и общества с ограниченной ответственностью (LLC), предоставляя большую гибкость по сравнению с традиционным кооперативом, особенно в вопросах инвестирования. LCA может эффективно структурировать соглашение о управлении DAO и устав ассоциации, принимая голосующие права различных участников, при этом соблюдая кооперативные принципы. В штате Колорадо существует относительно完善ный законопроект для LCA, что обеспечило ему признание среди множества DAO.
Неюридическая некоммерческая ассоциация (UNA, Unincorporated Nonprofit Association)
UNA является новой формой, которую все активно исследуют в последнее время. UNA позволяет очень гибко определять участников, позволяет участникам оставаться анонимными и обеспечивает удобное перемещение; эти характеристики хорошо сочетаются с существующими сообществами DAO. UNA может вести прибыльный бизнес, но вся организация должна оставаться некоммерческой, так как не должно быть распределения прибыли. Однако UNA является относительно новой практикой, и понимание UNA в различных штатах США в настоящее время различается, существует нехватка соответствующих прецедентов, что может привести к тому, что UNA не будет признана в определенных случаях, что создаст риски. Кроме того, UNA более подходит для DAO, которые в основном зависят от основных участников и деловой активности в США; организация должна уплачивать налоги в США.
Специальный траст
Форма специального назначения траста обычно заключается в том, что DAO передает часть или все свои активы доверительному управляющему и поручает ему осуществлять бизнес-деятельность через трастовое соглашение. Это решает проблему офлайн-структур и позволяет как членам DAO, так и доверительному управляющему получить защиту ограниченной ответственности. Одной из основных проблем введения юридической структуры в DAO является то, что соблюдение норм, предназначенных для традиционных организаций, может подорвать децентрализацию и свободу DAO. В частности, подавляющее большинство юридических структур требует одобрения правительства для завершения. Однако специальный траст, созданный в соответствии с законодательством Гернси, устраняет эту проблему. Он не требует одобрения правительства и не требует ведения отчетности. Траст вступает в силу, когда происходит передача активов в соответствии с трастовым соглашением. Но основные сценарии применения специального траста в основном представляют собой выполнение конкретных бизнес-операций от имени комитетов или SubDAO в рамках DAO; упаковка всего DAO в трастовую структуру еще предстоит изучить.
Все рассмотренные выше варианты решают первоначальные три проблемы. Однако на этой основе у каждого из них есть свои особенности. Юридическая структура DAO в процессе реального проектирования часто должна адаптироваться к сложным условиям, факторы, которые необходимо учитывать, включают страны и регионы, в которых находятся основные участники, ожидаемую структуру управления, степень децентрализации, основные направления бизнеса, размер и устойчивость членов DAO, стратегию токенов, стратегию SubDAO, расходы на регистрацию и т.д.
Правовая структура DAO и связанные с ней практики являются новой областью, где еще не сформировался общий консенсус и лучшие практики, что требует дальнейшего изучения.