Недавно я прочитал две книги, документирующие историю войны за размер блоков Биткойна в 2010-х годах: "Война за размер блока" Джонатана Биера и "Угон Биткойна" Роджера Вера и Стива Паттерсона. Эти две книги представляют собой противоположные точки зрения на поддержку маленьких и больших блоков.
Чтение исторической книги о событиях, в которых я принимал участие и которые пережил, завораживает меня. Хотя я хорошо знаком с большинством событий и рассказами обеих сторон, я все же нашел несколько интересных деталей, и пересматривать эти ситуации с новой точки зрения тоже очень интересно. В то время я поддерживал большие блоки, но относился к практическому лагерю средних блоков, противостоя экстремальному росту или абсолютным заявлениям. Так поддерживаю ли я все еще ту точку зрения? Я с нетерпением жду, чтобы узнать ответ.
Мнение малых блоков
Война о размере блока первоначально началась с простого вопроса: следует ли увеличить ограничение размера блока Биткойн с 1 МБ с помощью хардфорка, чтобы разрешить обработку большего количества транзакций и снизить затраты, но ценой усложнения и удорожания работы и проверки узлов?
Впечатление от книги Бира заключается в том, что сторонники малых блоков больше заботятся о способах принятия решений на уровне протокола, а не только о конкретных размерах блоков. С их точки зрения, изменения протокола (, особенно жесткие форки ), должны быть очень редкими и требовать высокого уровня согласия пользователей.
Сторонники малых блоков считают, что Биткойн не должен пытаться конкурировать с платежными процессорами, а должен стать совершенно новой валютой, не подверженной центральному контролю. Если Биткойн начнет иметь высокоактивную структуру управления или будет легко подвержен манипуляциям со стороны крупных игроков, он потеряет это уникальное преимущество.
В повествовании Bier большая проблема, вызываемая сторонниками больших блоков у сторонников малых блоков, заключается в том, что они часто пытаются собрать вместе небольшое количество крупных игроков для продвижения изменений, что противоречит взглядам на управление малых блоков.
Мнение сторонников больших блоков
Основной вопрос, который интересует сторонников большой блокчейн-технологии: что такое Биткойн на самом деле? Это средство хранения стоимости ( цифровое золото ) или способ платежа ( цифровая наличность )? Для них оригинальное видение, очевидно, было цифровой наличностью.
Сторонники больших блоков считают, что переход от цифровых наличных к цифровому золоту был навязан небольшой группой основных разработчиков. Они критикуют вторичные решения, такие как сеть Lightning, предложенные сторонниками маленьких блоков, за множество недостатков на практике.
Для Ver большая блоковая партия представляет пользователей, выступающих против небольшой группы самоназванных высокопоставленных священнослужителей и компаний, поддерживаемых венчурным капиталом, которые извлекают выгоду из вторичных решений, необходимых для дорожной карты малых блоков. Большие блоки сохраняют децентрализованность Биткойна, обеспечивая пользователей возможностью продолжать оплачивать транзакционные сборы в цепочке без необходимости полагаться на централизованную вторичную инфраструктуру.
Мое мнение
Во время личного опыта войны за размер блока я обычно стою на стороне сторонников больших блоков. Мои основные причины включают:
Ключевым первоначальным намерением Биткойна является цифровая наличность, высокие комиссии могут задушить этот случай использования.
Заявление малых блоков о "контроле пользователя" не впечатляет, они никогда не определяли, кто такой "пользователь" или как измерить волю пользователя.
Сегрегированное свидетельство как решение для увеличения размера блока слишком сложно.
Малые блоки провели ненадлежащее модерацию в социальных сетях.
В то же время я разочарован некоторыми действиями сторонников больших блоков:
Они никогда не предлагали никаких реальных принципов ограничения размера блока.
Они постепенно переходят к мнению, что майнеры должны контролировать Биткойн.
Они проявили серьезную некомпетентность в техническом исполнении.
Некоторые основные сторонники считают, что Крейг Уайт ложно утверждает, что он Сатоши Накамото.
В целом, я считаю, что сторонники больших блоков правы в центре проблемы, но сторонники малых блоков совершают меньше ошибок в технических деталях.
Односторонняя ловушка способностей
Читая эти две книги, я увидел политическую трагедию: одна сторона монополизировала всех способных людей, но использует свою власть для продвижения узких взглядов; другая сторона правильно понимает, в чем проблема, но не смогла развить исполнительные способности.
Эта односторонняя ловушка способностей, похоже, является основной проблемой, с которой сталкиваются все, кто пытается создать демократическое или многообразное сообщество. Если бы существовал лучший способ предотвратить и избавиться от этой ловушки, мы бы извлекли огромную выгоду.
Важность технологических инноваций
При чтении этих двух книг очевидным недостатком является отсутствие обсуждения новых технологий, таких как ZK-SNARKs. Конечный способ смягчить политическую напряженность заключается не в компромиссе, а в новых технологиях: обнаружении новых методов, которые могут одновременно удовлетворять потребности обеих сторон.
Когда экосистема перестает принимать новые технологии, она неизбежно застаивается и становится более конфликтной. Вот почему я испытываю беспокойство по поводу мнений о деградированном росте и "технологии не могут решить социальные проблемы".
Ключевым вопросом будущего Биткойна является то, сможет ли он стать технологически продвинутой экосистемой. Недавние разработки Inscriptions и BitVM открыли новые возможности для второго уровня, что является положительным знаком.
Резюме
Анализ успехов и неудач Биткойна дает важные уроки для Эфириума и других цифровых сообществ. Многие дизайнерские решения Эфириума основаны на размышлениях о опыте Биткойна. Более широко, война за размер блока Биткойна как первая настоящая высокорисковая гражданская война "цифрового государства" предоставляет важные уроки для других цифровых сообществ, которые мы будем строить в следующие десятилетия.
Я рекомендую прочитать эти две книги, чтобы понять этот решающий момент в истории Биткойна. Но что более важно, я предлагаю читать их с умом, который не сосредоточен только на Биткойне - наоборот, рассматривайте их как глубокое понимание будущего управления цифровым обществом.
На этой странице может содержаться сторонний контент, который предоставляется исключительно в информационных целях (не в качестве заявлений/гарантий) и не должен рассматриваться как поддержка взглядов компании Gate или как финансовый или профессиональный совет. Подробности смотрите в разделе «Отказ от ответственности» .
20 Лайков
Награда
20
5
Поделиться
комментарий
0/400
VCsSuckMyLiquidity
· 07-09 05:10
Не надо ерунду делать, пусть мир криптовалют сосредоточится на технологиях.
Посмотреть ОригиналОтветить0
AirdropHunter9000
· 07-08 20:11
Кто заботится о таком количестве? Перемещение кирпичей и майнинг - вот настоящий путь.
Посмотреть ОригиналОтветить0
SerLiquidated
· 07-06 21:21
Чистая ерунда
Посмотреть ОригиналОтветить0
BearMarketHustler
· 07-06 21:16
Работаешь за токены, занимаешься майнингом~ всегда верь, что бычий рынок вернется
Глубокие размышления и выводы о войне за размер блока Биткойна
Рефлексия о争争 о размере Блоков Биткойна
Недавно я прочитал две книги, документирующие историю войны за размер блоков Биткойна в 2010-х годах: "Война за размер блока" Джонатана Биера и "Угон Биткойна" Роджера Вера и Стива Паттерсона. Эти две книги представляют собой противоположные точки зрения на поддержку маленьких и больших блоков.
Чтение исторической книги о событиях, в которых я принимал участие и которые пережил, завораживает меня. Хотя я хорошо знаком с большинством событий и рассказами обеих сторон, я все же нашел несколько интересных деталей, и пересматривать эти ситуации с новой точки зрения тоже очень интересно. В то время я поддерживал большие блоки, но относился к практическому лагерю средних блоков, противостоя экстремальному росту или абсолютным заявлениям. Так поддерживаю ли я все еще ту точку зрения? Я с нетерпением жду, чтобы узнать ответ.
Мнение малых блоков
Война о размере блока первоначально началась с простого вопроса: следует ли увеличить ограничение размера блока Биткойн с 1 МБ с помощью хардфорка, чтобы разрешить обработку большего количества транзакций и снизить затраты, но ценой усложнения и удорожания работы и проверки узлов?
Впечатление от книги Бира заключается в том, что сторонники малых блоков больше заботятся о способах принятия решений на уровне протокола, а не только о конкретных размерах блоков. С их точки зрения, изменения протокола (, особенно жесткие форки ), должны быть очень редкими и требовать высокого уровня согласия пользователей.
Сторонники малых блоков считают, что Биткойн не должен пытаться конкурировать с платежными процессорами, а должен стать совершенно новой валютой, не подверженной центральному контролю. Если Биткойн начнет иметь высокоактивную структуру управления или будет легко подвержен манипуляциям со стороны крупных игроков, он потеряет это уникальное преимущество.
В повествовании Bier большая проблема, вызываемая сторонниками больших блоков у сторонников малых блоков, заключается в том, что они часто пытаются собрать вместе небольшое количество крупных игроков для продвижения изменений, что противоречит взглядам на управление малых блоков.
Мнение сторонников больших блоков
Основной вопрос, который интересует сторонников большой блокчейн-технологии: что такое Биткойн на самом деле? Это средство хранения стоимости ( цифровое золото ) или способ платежа ( цифровая наличность )? Для них оригинальное видение, очевидно, было цифровой наличностью.
Сторонники больших блоков считают, что переход от цифровых наличных к цифровому золоту был навязан небольшой группой основных разработчиков. Они критикуют вторичные решения, такие как сеть Lightning, предложенные сторонниками маленьких блоков, за множество недостатков на практике.
Для Ver большая блоковая партия представляет пользователей, выступающих против небольшой группы самоназванных высокопоставленных священнослужителей и компаний, поддерживаемых венчурным капиталом, которые извлекают выгоду из вторичных решений, необходимых для дорожной карты малых блоков. Большие блоки сохраняют децентрализованность Биткойна, обеспечивая пользователей возможностью продолжать оплачивать транзакционные сборы в цепочке без необходимости полагаться на централизованную вторичную инфраструктуру.
Мое мнение
Во время личного опыта войны за размер блока я обычно стою на стороне сторонников больших блоков. Мои основные причины включают:
В то же время я разочарован некоторыми действиями сторонников больших блоков:
В целом, я считаю, что сторонники больших блоков правы в центре проблемы, но сторонники малых блоков совершают меньше ошибок в технических деталях.
Односторонняя ловушка способностей
Читая эти две книги, я увидел политическую трагедию: одна сторона монополизировала всех способных людей, но использует свою власть для продвижения узких взглядов; другая сторона правильно понимает, в чем проблема, но не смогла развить исполнительные способности.
Эта односторонняя ловушка способностей, похоже, является основной проблемой, с которой сталкиваются все, кто пытается создать демократическое или многообразное сообщество. Если бы существовал лучший способ предотвратить и избавиться от этой ловушки, мы бы извлекли огромную выгоду.
Важность технологических инноваций
При чтении этих двух книг очевидным недостатком является отсутствие обсуждения новых технологий, таких как ZK-SNARKs. Конечный способ смягчить политическую напряженность заключается не в компромиссе, а в новых технологиях: обнаружении новых методов, которые могут одновременно удовлетворять потребности обеих сторон.
Когда экосистема перестает принимать новые технологии, она неизбежно застаивается и становится более конфликтной. Вот почему я испытываю беспокойство по поводу мнений о деградированном росте и "технологии не могут решить социальные проблемы".
Ключевым вопросом будущего Биткойна является то, сможет ли он стать технологически продвинутой экосистемой. Недавние разработки Inscriptions и BitVM открыли новые возможности для второго уровня, что является положительным знаком.
Резюме
Анализ успехов и неудач Биткойна дает важные уроки для Эфириума и других цифровых сообществ. Многие дизайнерские решения Эфириума основаны на размышлениях о опыте Биткойна. Более широко, война за размер блока Биткойна как первая настоящая высокорисковая гражданская война "цифрового государства" предоставляет важные уроки для других цифровых сообществ, которые мы будем строить в следующие десятилетия.
Я рекомендую прочитать эти две книги, чтобы понять этот решающий момент в истории Биткойна. Но что более важно, я предлагаю читать их с умом, который не сосредоточен только на Биткойне - наоборот, рассматривайте их как глубокое понимание будущего управления цифровым обществом.