Ключ к точному различению пособничества и укрытия в преступлениях с виртуальными деньгами

С быстрым развитием виртуальных денег в глобальном масштабе, связанные с ними правовые вопросы становятся все более сложными, особенно в уголовно-правовой практике. Помощь в совершении преступлений, связанных с информационными сетями (сокращенно "帮信罪") и укрытие, сокрытие преступных доходов и доходов от преступной деятельности (сокращенно "掩隐罪") являются двумя распространенными преступлениями в цепочке преступлений, связанных с виртуальными деньгами, и часто сталкиваются с пересечениями и путаницей в установлении фактов и применении закона.

Это混淆 не только влияет на точность дела, но и напрямую связано с тяжестью наказания для обвиняемого. Хотя оба преступления являются важными инструментами борьбы с преступлениями в области информационных сетей и отмыванием денег, между ними существуют значительные различия в субъективной вине, способах совершения действий и диапазоне наказаний.

В данной статье будет проведен глубокий анализ того, как точно различать эти два преступления в контексте преступлений с Виртуальными деньгами, основываясь на примерах, правовых анализах и практическом опыте, чтобы предоставить практические рекомендации для соответствующих специалистов.

Один, Введение в случай

Мы сначала рассмотрим реальный случай, чтобы понять различия в решениях суда по делам, связанным с преступлениями, связанными с токенами и сокрытием. В деле о сокрытии Чэнь Сы и других, вынесенном Средним народным судом города Цзяозо провинции Хэнань (номер дела (2022) Юнь 08刑终 50), основные факты дела следующие:

В декабре 2020 года, Ли Ганган и другие, зная, что другим людям нужны банковские карты для перемещения незаконно приобретённых средств, организовали Чэнь Сы и других для использования банковских карт для перевода преступных доходов. Чэнь Сы и другие, зная, что Ли Ганган и другие используют банковские карты для перемещения незаконных средств, всё равно предоставили свои карты, оформленные на своё имя в Китайском промышленном банке, Сельскохозяйственном банке и Почтовом банке, для участия в переводах (частично через покупку Виртуальные деньги перед переводом), а также вели учёт и сверку через групповые чаты в интернете. По данным следственных органов, предоставленные Чэнь Сы 3 банковские карты использовались для перевода средств от мошенничества на сумму более 147000 юаней.

В феврале 2021 года Ли Ганцзян и другие были задержаны органами общественной безопасности. Однако Чэнь Сы и другие продолжили организовывать передачу средств, полученных незаконным путем, с помощью банковских карт, либо через покупку виртуальных денег, сумма, связанная с делом, составила более 441 000 юаней.

Первоначальный суд признал Чэнь Сы виновным в сокрытии преступления, приговорив к четырем годам лишения свободы и штрафу в размере 20 000 юаней.

Чэнь Сы и его адвокат считают, что суд первой инстанции ошибся в квалификации дела, и данное дело должно квалифицироваться как менее тяжкое преступление по пособничеству, а не как более тяжкое преступление по укрывательству. Однако суд второй инстанции не поддержал мнение обвиняемого и его адвоката, в конечном итоге отклонив апелляцию и оставив первоначальное решение в силе.

Этот случай хорошо иллюстрирует общие спорные моменты между обвинением и защитой в суде, касающиеся применения преступлений помощи и сокрытия, когда речь идет о переводе незаконных доходов в рамках Виртуальные деньги.

Два. В рамках уголовных дел в мире токенов, сфера применения помощи и сокрытия

В уголовных делах в сфере токенов границы применения преступлений, связанных с пособничеством и сокрытием, обычно тесно связаны с ролью действующего лица, уровнем его субъективного понимания и последствиями его действий. Хотя для обоих преступлений требуется, чтобы действующее лицо "знало", однако при более тщательном рассмотрении, на самом деле, сцены применения этих двух преступлений имеют очевидные различия:

（一）Типичные сценарии применения преступления помощи

Помощь в преступлении - это действие, при котором человек, зная, что другие используют информационные сети для совершения преступления, предоставляет им техническую поддержку, помощь в продвижении, обработке платежей, сетевом хранении, передачи сообщений и т.д. В контексте токенов наиболее распространенные действия помощи в преступлении включают:

1. Помощь мошенническим группам в сборе токенов и переводе токенов;
2. Зная, что это "черный U" или черные деньги, все равно предоставляют услуги по переводу средств по адресу;
3. Предоставьте адрес кошелька для виртуальных денег для "пробежки" или трансфера.

Ключевой момент этого преступления заключается в том, что действие "помощи" непосредственно содействует преступлению в информационной сети, и при этом не обязательно преследовать цель получения прибыли в конечном итоге.

(2) Типичные сценарии применения укрытия преступления

Скрытие преступлений больше сосредоточено на помощи верхним преступлениям в обращении с "криминальными доходами", что конкретно проявляется в том, что лицо, зная, что это преступно полученные средства или их доходы, все равно содействует их передаче, покупке, хранению, обмену и так далее. Его распространенные проявления включают:

1. Приобретение виртуальных денег, полученных другими путем финансового мошенничества;
2. Зная, что это черные деньги, все равно проводить "стирку токенов" или обменивать на фиат.
3. Действия по хранению, выводу и т.д.

Скрытие преступления подчеркивает, что лицо помогает "переработать украденное", что ближе к традиционному пониманию "отмывания денег", при этом необходимо четкое понимание преступных доходов.

Таким образом, границы применения двух преступлений зависят от стадии совершения действия, объекта субъективного осознания и того, способствует ли действие непосредственному осуществлению преступления или же касается последующей обработки результатов преступления.

Три, как точно различать пособничество и укрывательство?

Точное различение этих двух преступлений требует комплексной оценки с учетом субъективного отношения, объективного поведения и объективных доказательств дела, нельзя просто применять названия преступлений. Три следующих аспекта имеют решающее значение:

（一）Субъективно известные объекты различаются

1. Соучастие в преступлении: лицо должно осознавать, что "другие используют информационную сеть для совершения преступления". То есть: осознавать, что другие занимаются сетевыми незаконными действиями, такими как мошенничество с использованием телекоммуникаций, азартные игры, нарушение личной информации граждан и т.д. (достаточно общего осознания), и при этом оказывать помощь.

2. Скрытие преступления: Действующее лицо должно знать, что "обрабатываемое имущество является преступно полученным". То есть: не обязательно знать конкретные детали первоначального преступного деяния, достаточно знать, что "обрабатываемое имущество или токен является краденым".

Иными словами, "знание" в преступлении, связанном с помощью, означает осведомленность о самом преступном действии, тогда как "знание" в укрывательстве означает осведомленность о полученной преступным путем выгоде.

（二）Время возникновения действия отличается

1. Соучастие в преступлении чаще всего происходит во время совершения преступления или до него, играя роль "помощника";

2. Укрывательство преступления обычно происходит после совершения преступления и играет роль "очистки краденого".

Например, помощь мошеннику в открытии кошелька для виртуальных денег и участии в переводе средств может составлять пособничество; но если мошенник уже завершил мошенничество и передал токены другому лицу для хранения или продажи, то это лицо может быть обвинено в сокрытии.

(Три) Способствовал ли совершению преступления?

Скрытие действий часто имеет сильную причинно-следственную связь с преступными последствиями, например, без перевода токенов преступная группа не может вывести средства. Хотя преступление по помощи также включает в себя помощь в "монетизации" доходов от верховных преступлений, это не определяет, может ли верховное преступление быть признано состоявшимся.

Для защитника можно подойти к защите с двух уровней:

Первое - с точки зрения доказательства: необходимо внимательно проанализировать, как участник получает токены, упоминаются ли в записях общения преступления верхнего уровня и существует ли намерение "отмыть" токены.

Второе - субъективный уровень: если обвиняемый действительно не знал, что действия вышеуказанных лиц являются преступлением, а просто знал, что "этот токен не чистый", то следует рассмотреть возможность применения статьи о соучастии в преступлении, утверждая, что это "незначительное преступление".

Четыре, Заключение

С учетом высокой анонимности, легкости трансакций через границы и децентрализованных технологий виртуальных денег, применение уголовного права значительно усложняется, границы между пособничеством и укрывательством становятся все более размытыми. Но именно в этих размытых границах уголовные адвокаты в области Web3 должны взять на себя роль "юридических переводчиков", так как им необходимо не только овладеть искусством традиционной уголовной защиты, но и глубоко понимать основную логику и реальные применения токенов.

С точки зрения уголовной политики, точное применение легких и тяжких преступлений касается сдержанности закона и реализации справедливости. С точки зрения защиты личных прав, возможность точно различать преступления по помощи и сокрытию напрямую определяет судьбу вовлеченных лиц.

В будущем, с дальнейшей стандартизацией судебной практики и постепенным совершенствованием правовой системы в области Виртуальные деньги, применение закона в этой области станет более ясным. Но до этого момента каждое различие в обвинениях в уголовных делах в криптомире является серьезным испытанием профессиональных навыков и ответственности адвокатов.