Рефлексия индустрии, вызванная процессом листинга проекта

В последнее время наш проект проводит обновление бренда и основной сети, а также работу по обмену токенов, поэтому мы вели переговоры с несколькими торговыми платформами. Как проект, который строится с 2017 года, мы хорошо знакомы с этими стандартными процессами. Кроме необходимых процедур соблюдения норм и аудита кода, основное внимание уделяется рыночному бюджету, привлечению новых пользователей/трафика и тому, как обеспечить выгоду для существующих пользователей. Команде проекта необходима ликвидность и новые торговые каналы, в то время как торговым платформам нужны пользователи и объем торгов, что создает взаимовыгодные отношения.

Однако после первоначального общения с торговой платформой в процессе оценки исследовательского отдела возникли некоторые интересные ситуации. Они подняли несколько вопросов, которые могут привести к тому, что мы не сможем разместить токен или нам потребуется увеличить бюджет. Я хотел бы поделиться несколькими особенно интересными из них:

Во-первых, они считают, что наши данные и популярность недостаточны, особенно в области социальных медиа и цепочных данных. Это вызывает у меня недоумение: разве они, как профессиональный исследовательский отдел, не могут отличить подлинность данных? У социальной учетной записи с сотнями тысяч подписчиков каждое сообщение имеет только несколько тысяч просмотров и единицы комментариев, что явно не соответствует здравому смыслу. Аналогично, большое количество упакованных транзакционных записей в цепочных данных также не соответствует нормальному поведению пользователей. Особенно в области аннотирования данных ИИ, ситуация, когда аннотирование данных происходит в большом масштабе одновременно, также маловероятна.

Во-вторых, они подчеркнули важность поддержки инвестиционных учреждений. Однако, как проект, существующий более 6 лет, мы всегда полагались на собственные средства для развития и никогда не принимали внешние инвестиции. На наш взгляд, такая модель, полностью управляемая сообществом и не контролируемая венчурным капиталом, разве не заслуживает большей похвалы? К сожалению, в глазах исследовательского отдела это стало признаком отсутствия поддержки авторитетных учреждений и недостаточной ортодоксальности.

Третий вопрос касается объема обращения токенов и их оценки. Наши токены полностью разблокированы, рыночная капитализация равна полной разводненной оценке, при этом около 70% заблокированы на валидационных узлах. Исследовательский отдел считает, что это может привести к огромному давлению на продажу, но я не могу не спросить: если большая часть токенов находится на валидационных узлах, кто же будет массово распродаживать в чисто сообществе? Тем более, мы как устоявшийся проект уже давно上市 на нескольких торговых платформах, если бы мы хотели распродажу, почему бы не сделать это раньше? Более важно то, что давление на продажу должно быть пропорционально рыночной капитализации, а у нас, как у проекта AI-данных с реальным бизнесом, продуктами, клиентами и доходами, рыночная капитализация составляет менее 100 миллионов долларов. В отличие от этого, проекты, которые только что вышли на рынок с оценкой в 1 миллиард долларов, действительно заслуживают внимания в отношении рисков давления на продажу в будущем?

Кроме того, есть много моментов, которые стоит обсудить. Я понимаю, что исследователи каждый день должны анализировать множество проектов, у них есть свои взгляды и измерения данных, и это требует много специализированных знаний. Но разве не должны они обладать хотя бы базовыми навыками различения подлинности?

К сожалению, сейчас кажется, что такие действия, как фальсификация трафика, фальсификация данных, изменение проектов (даже смена основателей), раздача токенов студиям, а затем передача их маркетмейкерам для сброса на рынок, стали основными операциями для выхода проектов на биржу.

Я считаю, что ранние проекты с токенами должны быть похожи на венчурные инвестиции, в первую очередь важно учитывать опыт команды. Если выход токенов зависит от этих методов и операций, ориентированных на биржи и венчурные капиталы, то долгосрочные перспективы этих проектов действительно вызывают беспокойство.

Будучи ветеранами отрасли, мы не unfamiliar с этими техниками и методами. Причина, по которой мы не используем эти подходы, заключается в том, что мы считаем, что это в конечном итоге только обесценит работу студий, серых рынков и букмекеров, в то время как цена будет оплачена новыми частными инвесторами, смещением фокуса работы разработчиков и упадком всей отрасли.

Вспоминая о партнёрах, которых я встретил в период ICO 2017/2018 годов (многие из которых уже вышли на пенсию), хотя в то время ресурсы сообщества были скудными, каждое обсуждение касалось увеличения эффективности и безопасности, продвижения на рынок, совместных усилий при атаках хакеров и так далее, что действительно отражало дух совместного развития. В то время представление возможностей венчурного капитала и листинга на бирже было бесплатным, а сейчас это всё чаще сопровождается различными откатами, комиссиями за введение, рекомендательными вознаграждениями и управленческими сборами.

С искренней ностальгией вспоминаю ту чистую эпоху, вспоминаю тогдашних нас, полных чистоты.