Международная уголовная юрисдикция и правоприменение: правовые риски, о которых должны знать профессионалы Web3
С развитием технологий блокчейна такие публичные сети, как Эфириум, становятся глобальной публичной инфраструктурой, способной осуществлять точку-точку передачу данных, доступ без затрат, открытость информации и ее неизменность, и постепенно демонстрируют свой огромный потенциал как следующего поколения Интернета ценностей. Однако их децентрализованная основная характеристика также приводит к тому, что вся сеть страдает от недостатка эффективного регулирования, что приводит к частым случаям мошенничества, кражи, отмывания денег и другим преступным действиям, которые имеют международный и скрытый характер. Традиционные системы транснациональной уголовной юрисдикции и правоприменения уже с трудом могут эффективно справляться с этими новыми преступлениями.
Эта ситуация побуждает страны к значительным реформам традиционных систем уголовной юрисдикции и правоохранительных органов в трансграничном контексте. В данной статье будет рассмотрен правовой риск для работников Web3, выезжающих за границу, исходя из соответствующих законодательных норм Китая.
Основные понятия транснациональной уголовной юрисдикции и правоприменения
Перед тем как обсуждать международную уголовную юрисдикцию и правоприменение, нам необходимо сначала понять основное понятие «суверенитет». Суверенитет является основой современной международной правовой системы, его субъектом права является «государство». Обладание суверенитетом означает, что государство обладает высшей и окончательной властью на своей территории. В то же время принцип равенства суверенитетов требует, чтобы все государства, независимо от их размера и силы, пользовались равным уважением, что также накладывает на государства международную правовую обязанность «не вмешиваться в суверенитет других стран».
На основе понимания суверенитета, осуществление юрисдикции можно разделить на два аспекта: "внутреннее осуществление прав" и "внешнее осуществление прав". Внутреннее осуществление прав является прямым воплощением государственного суверенитета и обычно не встречает препятствий. Однако внешнее осуществление прав строго ограничено, чтобы избежать нарушения суверенитета других стран. Таким образом, трансграничная уголовная юрисдикция и правоохранительные органы, как вид "правоохранительной юрисдикции", должны быть строго ограничены.
В последние годы некоторые развитые страны, используя свои экономические преимущества, произвольно расширяют свою юрисдикцию и осуществляют долгую руку юрисдикции в отношении зарубежных компаний и граждан. Это на самом деле является злоупотреблением транснациональной уголовной юрисдикцией и правоохранительными полномочиями.
Кросс-балтийская уголовная юрисдикция и практика правоприменения в Китае
С практической точки зрения, судебные органы Китая, осуществляющие транснациональную уголовную юрисдикцию и правоохранительные действия, прежде всего должны определить свою юрисдикцию в отношении соответствующих подозреваемых в преступлении и их действий. Во-вторых, необходимо через процедуру уголовно-правовой помощи обратиться к иностранным странам с запросом о предоставлении уголовно-правовой помощи на основании действующих международных договоров, двусторонних или многосторонних соглашений о правовой помощи по уголовным делам, прецедентов взаимной юстиции и т.д.
Определение юрисдикции
Основными основаниями для транснациональной уголовной юрисдикции в Китае являются три вида:
Личное юрисдикция в отношении граждан Китая
Защита иностранных граждан в юрисдикции
Всеобщее юрисдикция, возникающая на основании международных договоров или других международно-правовых обязательств
В отношении преступлений, совершенных гражданами Китая за границей, юрисдикция обычно определяется на основе принципа персональной юрисдикции. Статья 7 Уголовного кодекса устанавливает: "Граждане Народной Республики Китай, совершившие преступления, предусмотренные настоящим законом, за пределами территории Народной Республики Китай, подлежат применению настоящего закона, однако, если максимальное наказание по настоящему закону составляет менее трех лет лишения свободы, может не быть преследования. Государственные служащие и военнослужащие Народной Республики Китай, совершившие преступления, предусмотренные настоящим законом, за пределами территории Народной Республики Китай, подлежат применению настоящего закона."
Для иностранных граждан, совершающих преступления, наносящие вред Китаю или китайским гражданам за границей, статья 8 Уголовного кодекса гласит: "Иностранцы, совершившие преступления против государства или граждан Китайской Народной Республики за пределами территории Китайской Народной Республики, могут подлежать применению данного закона, если минимальное наказание по данному закону составляет три года лишения свободы и более, за исключением случаев, когда по законам места совершения преступления они не подлежат наказанию."
Кроме получения юрисдикции в соответствии с законом, китайские судебные органы перед запросом о судебной помощи от иностранных юрисдикций также должны проверить, подпадает ли преступление, совершенное подозреваемым, под юрисдикцию китайского законодательства. Основным критерием проверки является "принцип двойного преступления", то есть действия подозреваемого должны квалифицироваться как преступление и подлежать уголовному наказанию как по законам запрашивающей стороны, так и по законам запрашиваемой стороны, только тогда запрашиваемая сторона имеет законные основания для предоставления судебной помощи.
Подготовка запроса о содействии в уголовном судопроизводстве и продвижение дела
Уголовное правосудие является основой для транснациональной уголовной юрисдикции и правоохранительных органов. Закон Китая «О международной уголовной правосудии» дает конкретные положения по этому вопросу. Согласно статье 2 этого закона, уголовное правосудие включает в себя вручение документов, сбор доказательств, организацию свидетельских показаний или помощь в расследовании, наложение ареста, изъятие, замораживание имущества, связанного с делом, конфискацию, возврат незаконно приобретенного имущества и другого связанного с делом имущества, передачу осужденных и другие аспекты.
Субъект, подающий запрос о предоставлении помощи в уголовном правосудии, должен определяться в зависимости от наличия соглашения о предоставлении помощи в уголовном правосудии между Китаем и запрашиваемой страной. Для стран с соглашением о помощи обычно запросы подаются Министерством юстиции, Государственной контрольной комиссией, Верховным народным судом, Верховной народной прокуратурой, Министерством общественной безопасности, Министерством государственной безопасности и другими внешними контактными органами в рамках их полномочий. Для стран, с которыми соглашение о помощи не подписано, запросы решаются через дипломатические каналы.
Стоит отметить, что Китай подписал соглашение о взаимной правовой помощи по уголовным делам с некоторыми западными странами еще в 2000 году и имел несколько совместных операций.
Анализ случаев мошенничества с криптоактивами в跨境
В конце 2022 года прокуратура района Цзинъань в Шанхае раскрыла дело о транснациональном мошенничестве, связанном с криптоактивами. Преступная группа маскировалась под "опытных наставников", представляя рыночную ситуацию на фондовом рынке, и вводила жертв в заблуждение, побуждая их покупать акции и криптовалюту, чтобы осуществить мошенничество.
Полиция Шанхая провела расследование и обнаружила, что это группа мошенников, занимающихся транснациональным телефонным мошенничеством, которая под именем "Некоторой компании" создала несколько связанных "игровых" сайтов или инвестиционных платформ, чтобы обманом заставить жертв инвестировать.
В данном случае органы, занимающиеся делом, не запрашивали уголовно-правовую помощь за границей, а проводили контроль на территории страны, в результате чего с февраля по апрель 2023 года было задержано 59 подозреваемых в различных регионах Китая, возвращающихся в страну.
Этот случай показывает, что, хотя Китай подписал соглашения о взаимопомощи в уголовном правосудии с несколькими странами, фактическое использование этих соглашений не высоко. Это может быть связано с неэффективностью уголовно-правовой помощи, сложностью процедур и недостаточной осведомленностью соответствующих лиц о правилах.
Заключение
Необходимо четко понимать, что работники Web3 не являются "врожденными преступниками", и бизнес, связанный с криптоактивами, в рамках китайского законодательства не обязательно считается преступным. Однако из-за того, что соответствующая регуляторная политика придерживается относительно отрицательного отношения к технологиям блокчейн и криптоактивам, а также из-за существования явления "стремления к выгоде в правоприменении" в нынешней судебной среде, общество имеет определенное недопонимание относительно работников Web3.
Однако, если граждане Китая изначально намерены использовать криптоактивы как приманку для совершения преступлений против граждан Китая за границей, даже если они физически покинут страну, им будет трудно избежать санкций китайского уголовного права. Работники Web3 должны полностью осознавать связанные с этим юридические риски, законно и соблюдая нормы вести бизнес, чтобы избежать нарушения законных границ.
На этой странице может содержаться сторонний контент, который предоставляется исключительно в информационных целях (не в качестве заявлений/гарантий) и не должен рассматриваться как поддержка взглядов компании Gate или как финансовый или профессиональный совет. Подробности смотрите в разделе «Отказ от ответственности» .
16 Лайков
Награда
16
5
Поделиться
комментарий
0/400
StablecoinArbitrageur
· 07-20 08:05
хах, типичные искатели регуляторного арбитража сейчас узнают о РЕАЛЬНЫХ коэффициентах риска...
Посмотреть ОригиналОтветить0
NFTRegretful
· 07-17 17:49
Соответствие это необходимость～
Посмотреть ОригиналОтветить0
PriceOracleFairy
· 07-17 17:44
кто-то реально попадет под регулирование арбитража, серьезно
Посмотреть ОригиналОтветить0
SchrodingerWallet
· 07-17 17:43
Испугался, испугался. Сначала смягчу, как знак уважения.
Посмотреть ОригиналОтветить0
ThreeHornBlasts
· 07-17 17:31
Не паникуйте, не паникуйте, танцуем на грани соответствия~
Обязательное чтение для специалистов Web3: юридические риски транснациональной уголовной юрисдикции и правоохранительных органов
Международная уголовная юрисдикция и правоприменение: правовые риски, о которых должны знать профессионалы Web3
С развитием технологий блокчейна такие публичные сети, как Эфириум, становятся глобальной публичной инфраструктурой, способной осуществлять точку-точку передачу данных, доступ без затрат, открытость информации и ее неизменность, и постепенно демонстрируют свой огромный потенциал как следующего поколения Интернета ценностей. Однако их децентрализованная основная характеристика также приводит к тому, что вся сеть страдает от недостатка эффективного регулирования, что приводит к частым случаям мошенничества, кражи, отмывания денег и другим преступным действиям, которые имеют международный и скрытый характер. Традиционные системы транснациональной уголовной юрисдикции и правоприменения уже с трудом могут эффективно справляться с этими новыми преступлениями.
Эта ситуация побуждает страны к значительным реформам традиционных систем уголовной юрисдикции и правоохранительных органов в трансграничном контексте. В данной статье будет рассмотрен правовой риск для работников Web3, выезжающих за границу, исходя из соответствующих законодательных норм Китая.
Основные понятия транснациональной уголовной юрисдикции и правоприменения
Перед тем как обсуждать международную уголовную юрисдикцию и правоприменение, нам необходимо сначала понять основное понятие «суверенитет». Суверенитет является основой современной международной правовой системы, его субъектом права является «государство». Обладание суверенитетом означает, что государство обладает высшей и окончательной властью на своей территории. В то же время принцип равенства суверенитетов требует, чтобы все государства, независимо от их размера и силы, пользовались равным уважением, что также накладывает на государства международную правовую обязанность «не вмешиваться в суверенитет других стран».
На основе понимания суверенитета, осуществление юрисдикции можно разделить на два аспекта: "внутреннее осуществление прав" и "внешнее осуществление прав". Внутреннее осуществление прав является прямым воплощением государственного суверенитета и обычно не встречает препятствий. Однако внешнее осуществление прав строго ограничено, чтобы избежать нарушения суверенитета других стран. Таким образом, трансграничная уголовная юрисдикция и правоохранительные органы, как вид "правоохранительной юрисдикции", должны быть строго ограничены.
В последние годы некоторые развитые страны, используя свои экономические преимущества, произвольно расширяют свою юрисдикцию и осуществляют долгую руку юрисдикции в отношении зарубежных компаний и граждан. Это на самом деле является злоупотреблением транснациональной уголовной юрисдикцией и правоохранительными полномочиями.
Кросс-балтийская уголовная юрисдикция и практика правоприменения в Китае
С практической точки зрения, судебные органы Китая, осуществляющие транснациональную уголовную юрисдикцию и правоохранительные действия, прежде всего должны определить свою юрисдикцию в отношении соответствующих подозреваемых в преступлении и их действий. Во-вторых, необходимо через процедуру уголовно-правовой помощи обратиться к иностранным странам с запросом о предоставлении уголовно-правовой помощи на основании действующих международных договоров, двусторонних или многосторонних соглашений о правовой помощи по уголовным делам, прецедентов взаимной юстиции и т.д.
Определение юрисдикции
Основными основаниями для транснациональной уголовной юрисдикции в Китае являются три вида:
В отношении преступлений, совершенных гражданами Китая за границей, юрисдикция обычно определяется на основе принципа персональной юрисдикции. Статья 7 Уголовного кодекса устанавливает: "Граждане Народной Республики Китай, совершившие преступления, предусмотренные настоящим законом, за пределами территории Народной Республики Китай, подлежат применению настоящего закона, однако, если максимальное наказание по настоящему закону составляет менее трех лет лишения свободы, может не быть преследования. Государственные служащие и военнослужащие Народной Республики Китай, совершившие преступления, предусмотренные настоящим законом, за пределами территории Народной Республики Китай, подлежат применению настоящего закона."
Для иностранных граждан, совершающих преступления, наносящие вред Китаю или китайским гражданам за границей, статья 8 Уголовного кодекса гласит: "Иностранцы, совершившие преступления против государства или граждан Китайской Народной Республики за пределами территории Китайской Народной Республики, могут подлежать применению данного закона, если минимальное наказание по данному закону составляет три года лишения свободы и более, за исключением случаев, когда по законам места совершения преступления они не подлежат наказанию."
Кроме получения юрисдикции в соответствии с законом, китайские судебные органы перед запросом о судебной помощи от иностранных юрисдикций также должны проверить, подпадает ли преступление, совершенное подозреваемым, под юрисдикцию китайского законодательства. Основным критерием проверки является "принцип двойного преступления", то есть действия подозреваемого должны квалифицироваться как преступление и подлежать уголовному наказанию как по законам запрашивающей стороны, так и по законам запрашиваемой стороны, только тогда запрашиваемая сторона имеет законные основания для предоставления судебной помощи.
Подготовка запроса о содействии в уголовном судопроизводстве и продвижение дела
Уголовное правосудие является основой для транснациональной уголовной юрисдикции и правоохранительных органов. Закон Китая «О международной уголовной правосудии» дает конкретные положения по этому вопросу. Согласно статье 2 этого закона, уголовное правосудие включает в себя вручение документов, сбор доказательств, организацию свидетельских показаний или помощь в расследовании, наложение ареста, изъятие, замораживание имущества, связанного с делом, конфискацию, возврат незаконно приобретенного имущества и другого связанного с делом имущества, передачу осужденных и другие аспекты.
Субъект, подающий запрос о предоставлении помощи в уголовном правосудии, должен определяться в зависимости от наличия соглашения о предоставлении помощи в уголовном правосудии между Китаем и запрашиваемой страной. Для стран с соглашением о помощи обычно запросы подаются Министерством юстиции, Государственной контрольной комиссией, Верховным народным судом, Верховной народной прокуратурой, Министерством общественной безопасности, Министерством государственной безопасности и другими внешними контактными органами в рамках их полномочий. Для стран, с которыми соглашение о помощи не подписано, запросы решаются через дипломатические каналы.
Стоит отметить, что Китай подписал соглашение о взаимной правовой помощи по уголовным делам с некоторыми западными странами еще в 2000 году и имел несколько совместных операций.
Анализ случаев мошенничества с криптоактивами в跨境
В конце 2022 года прокуратура района Цзинъань в Шанхае раскрыла дело о транснациональном мошенничестве, связанном с криптоактивами. Преступная группа маскировалась под "опытных наставников", представляя рыночную ситуацию на фондовом рынке, и вводила жертв в заблуждение, побуждая их покупать акции и криптовалюту, чтобы осуществить мошенничество.
Полиция Шанхая провела расследование и обнаружила, что это группа мошенников, занимающихся транснациональным телефонным мошенничеством, которая под именем "Некоторой компании" создала несколько связанных "игровых" сайтов или инвестиционных платформ, чтобы обманом заставить жертв инвестировать.
В данном случае органы, занимающиеся делом, не запрашивали уголовно-правовую помощь за границей, а проводили контроль на территории страны, в результате чего с февраля по апрель 2023 года было задержано 59 подозреваемых в различных регионах Китая, возвращающихся в страну.
Этот случай показывает, что, хотя Китай подписал соглашения о взаимопомощи в уголовном правосудии с несколькими странами, фактическое использование этих соглашений не высоко. Это может быть связано с неэффективностью уголовно-правовой помощи, сложностью процедур и недостаточной осведомленностью соответствующих лиц о правилах.
Заключение
Необходимо четко понимать, что работники Web3 не являются "врожденными преступниками", и бизнес, связанный с криптоактивами, в рамках китайского законодательства не обязательно считается преступным. Однако из-за того, что соответствующая регуляторная политика придерживается относительно отрицательного отношения к технологиям блокчейн и криптоактивам, а также из-за существования явления "стремления к выгоде в правоприменении" в нынешней судебной среде, общество имеет определенное недопонимание относительно работников Web3.
Однако, если граждане Китая изначально намерены использовать криптоактивы как приманку для совершения преступлений против граждан Китая за границей, даже если они физически покинут страну, им будет трудно избежать санкций китайского уголовного права. Работники Web3 должны полностью осознавать связанные с этим юридические риски, законно и соблюдая нормы вести бизнес, чтобы избежать нарушения законных границ.