Bitcoin Blok Büyüklüğü Tartışmasının Değerlendirilmesi

Son zamanlarda, 2010'lu yıllardaki Bitcoin blok boyutu savaşlarını anlatan iki tarih kitabını bitirdim: Jonathan Bier'in "The Blocksize War" ve Roger Ver ile Steve Patterson'ın "Hijacking Bitcoin". Bu iki kitap, küçük blokları ve büyük blokları destekleyen karşıt görüşleri temsil ediyor.

Bu kayıtları okumak, yaşadığım ve katıldığım olayların tarihini öğrenmek beni büyülüyor. Çoğu olay ve tarafların anlatımı hakkında oldukça bilgi sahibi olmama rağmen, bazı ilginç detaylar buldum ve bu durumları yeni bir bakış açısıyla yeniden değerlendirmek de oldukça ilginç. O dönemde büyük blokları destekliyordum, ancak pragmatik bir orta blokçu olarak, aşırı büyüme veya mutlak beyanlara karşıydım. Peki, o zamanki görüşlerimi hala destekliyor muyum? Cevabı bulmayı dört gözle bekliyorum.

Küçük Blok Tarafının Görüşü

Blok boyutu savaşı, başlangıçta basit bir soru etrafında dönen tartışmalarla başladı: Bitcoin'in, daha fazla işlem işlemek ve maliyetleri düşürmek için blok boyutunu 1 MB'den artırmak amacıyla sert çatallaşma yoluyla sınırlandırılması gerektiği, ancak bunun sonucu olarak düğümlerin çalıştırılmasının ve doğrulanmasının daha zor ve pahalı hale gelmesi mi?

Bier'in kitabı bana, küçük blok yanlılarının protokol düzeyindeki karar verme yöntemine daha çok önem verdiği, sadece belirli blok boyutu sorunuyla sınırlı kalmadığı izlenimini verdi. Onlara göre, protokol değişiklikleri (, özellikle de sert çatallamalar ) çok nadir olmalı ve kullanıcıların yüksek bir konsensusa sahip olmasını gerektirmelidir.

Küçük blok taraftarları, Bitcoin'in ödeme işleme sistemleriyle rekabet etmeye çalışmaması gerektiğini, bunun yerine merkeziyetsiz, tamamen yeni bir para birimi olması gerektiğini düşünüyor. Eğer Bitcoin, yüksek derecede aktif bir yönetişim yapısına sahip olmaya başlarsa veya büyük oyuncuların manipülasyonuna açık hale gelirse, bu eşsiz avantajını kaybedecektir.

Bier'in anlatımında, büyük blok yanlılarının küçük blok yanlılarını en çok rahatsız eden durumu, sık sık azınlık büyük oyuncuları bir araya getirip değişiklikleri teşvik etmeye çalışmalarıdır; bu, küçük blok yanlılarının yönetim görüşleriyle çelişmektedir.

Büyük Blokcu Görüşü

Büyük blok taraftarlarının ilgilendiği ana mesele şudur: Bitcoin tam olarak ne olmalıdır? Değer saklama ( dijital altın ) mı yoksa ödeme aracı ( dijital nakit ) mı? Onlar için, orijinal vizyon açıkça dijital nakit.

Büyük blok taraftarları, dijital nakitten dijital altına geçişin küçük bir çekirdek geliştirici grubunun dayattığına inanıyorlar. Küçük blok taraftarlarının önerdiği Lightning Network gibi ikinci katman çözümlerinin pratikte birçok eksikliği olduğunu eleştiriyorlar.

Ver için, büyük blok yanlıları kullanıcıları temsil eder, kendilerini yüksek rütbeli din adamları ve risk sermayesi destekli şirketlerin küçük blok yol haritasından gerekli olan ikinci katman çözümlerinden kazanç elde etmelerine karşı çıkar. Büyük bloklar, kullanıcıların merkeziyetsiz ikinci katman altyapısına bağımlı olmadan zincir üstü işlem ücretlerini karşılamaya devam edebilmelerini sağlayarak Bitcoin'in merkeziyetsiz kalmasını sağlar.

Görüşüm

Blok boyutu savaşını bizzat yaşarken, genelde büyük blok yanlısı tarafında duruyorum. Ana nedenlerim şunlardır:

• Bitcoin'in bir ana amacı dijital nakit olmaktır, yüksek işlem ücretleri bu kullanım senaryosunu öldürebilir.
• Küçük bloklar, "kullanıcı kontrolü" hakkında söyledikleriyle pek ikna edici değiller, "kullanıcı"yı veya kullanıcı isteklerini nasıl ölçüleceğini hiçbir zaman net bir şekilde tanımlamadılar.
• İzolasyon tanıklığı, blok boyutunu artırma çözümü olarak çok karmaşıktır.
• Küçük blok parti, sosyal medyada uygunsuz bir denetim gerçekleştirdi.

Aynı zamanda, büyük blok yanlılarının bazı uygulamalarından da hayal kırıklığı duyuyorum:

• Onlar asla herhangi bir gerçekçi blok boyutu sınırlama ilkesi önermediler.
• Onlar giderek madencilerin Bitcoin'i kontrol etmesi gerektiği görüşünü savunmaya başladılar.
• Teknolojik uygulamada ciddi bir yetersizlik sergiliyorlar.
• Bazı ana destekçiler, Craig Wright'ın sahte bir şekilde Satoshi Nakamoto olduğunu iddia ettiğine inanıyor.

Genel olarak, büyük blok taraftarlarının merkezi meselede haklı olduklarını düşünüyorum, ancak küçük blok taraftarlarının teknik detaylarda daha az hata yaptığını düşünüyorum.

Tek Taraflı Yetenek Tuzağı

Bu iki kitabı okuyarak bir siyasi trajedi gördüm: Bir taraf tüm yetenekli insanları tekelleştirdi, ancak gücünü dar görüşlü bakış açılarını teşvik etmek için kullandı; diğer taraf sorunun ne olduğunu doğru bir şekilde anladı, ancak yürütme yeteneğini geliştirmeyi başaramadı.

Bu tek taraflı yetenek tuzağı, demokrasi veya çok çeşitli topluluklar kurmaya çalışan herkesin karşılaştığı temel bir sorun gibi görünüyor. Bu tuzaktan kaçınmanın ve ondan kurtulmanın daha iyi bir yolu varsa, büyük fayda sağlayabiliriz.

Teknolojik İnovasyonun Önemi

Bu iki kitabı okurken, ZK-SNARKs gibi yeni teknolojilerin tartışılmamış olması belirgin bir eksiklik. Siyasi gerginlikleri hafifletmenin nihai yolu uzlaşma değil, yeni teknolojilerdir: her iki tarafın ihtiyaçlarını karşılayan yeni yöntemler keşfetmek.

Bir ekosistem yeni teknolojileri benimlemeyi bıraktığında, kaçınılmaz olarak duraklar ve daha fazla çatışma içine girer. Bu yüzden "büyümeyi durdurma" ve "teknoloji sosyal sorunları çözemiyor" görüşlerine karşı rahatsızım.

Bitcoin'in gelecekteki bir anahtarı, teknolojik açıdan ileri görüşlü bir ekosistem olup olamayacağıdır. Son zamanlarda Inscriptions ve BitVM'in gelişimi, ikinci katman için yeni olanaklar yarattı; bu, olumlu bir işarettir.

Özet

Bitcoin'in başarı ve başarısızlıklarının Ethereum ve diğer dijital topluluklar için önemli dersleri vardır. Ethereum'un birçok tasarım seçeneği, Bitcoin deneyimine yönelik bir yansımanın sonucudur. Daha geniş bir perspektiften bakıldığında, Bitcoin blok boyutu savaşı, "dijital ulus" olarak ilk gerçek yüksek riskli iç savaş olarak, önümüzdeki on yıllar boyunca inşa edeceğimiz diğer dijital topluluklar için önemli dersler sunmaktadır.

Bu iki kitabı okumanızı öneriyorum, Bitcoin tarihindeki bu belirleyici anı anlamak için. Ama daha önemlisi, onları yalnızca Bitcoin'e odaklanmayan bir zihniyetle okumanızı tavsiye ediyorum - aksine, bunları gelecekteki dijital toplumsal yönetim üzerine derin bir içgörü olarak görmelisiniz.