Desafíos y perspectivas futuras en la disposición judicial del dinero virtual

Recientemente, un artículo escrito por un fiscal ha suscitado atención sobre la situación actual del tratamiento judicial del dinero virtual en nuestro país. Como abogado que ha investigado en este campo, considero necesario realizar un breve análisis de dicho artículo, especialmente para evaluar de manera integral las sugerencias sobre los modelos de tratamiento propuestos en él.

Uno. La situación actual del tratamiento judicial de Dinero virtual

Actualmente, existen cinco principales formas de disposición de dinero virtual involucrado en la práctica judicial de nuestro país:

1. El tribunal ordena al acusado devolver directamente el dinero virtual a la víctima.
2. El tribunal condenó al acusado a compensar a la víctima con un equivalente en renminbi.
3. Las autoridades policiales dispondrán previamente de la moneda virtual incautada, y el tribunal dictará sentencia para la confiscación del dinero en efectivo.
4. Los órganos judiciales adoptan medidas alternativas para evitar la disposición directa de la moneda virtual involucrada en el caso.
5. La disposición de la moneda virtual involucrada en el fallo del tribunal no es clara o se expresa de manera ambigua, esta situación es la más común.

Según la experiencia práctica, la primera situación es bastante rara, principalmente porque aún no hay un consenso sobre si el dinero virtual pertenece a los bienes en el derecho penal de nuestro país. Aunque algunos trabajadores judiciales han comenzado a reconocer la naturaleza patrimonial de las monedas virtuales principales, todavía hay muchas personas que tienen opiniones contrarias.

El segundo caso es común en los casos donde los fondos de la víctima son convertidos en dinero virtual por los criminales. Los tribunales generalmente ordenan la devolución de la cantidad correspondiente de dinero virtual o su equivalente en renminbi después de la liquidación, pero debido a la depreciación del valor durante el proceso de disposición, es difícil lograr una compensación equivalente.

El tercer caso es más común en la práctica, y se aplica principalmente a los casos sin una víctima específica, donde los fondos finales serán depositados en el Tesoro Nacional.

La cuarta y quinta situación reflejan la falta de uniformidad en los estándares de disposición de Dinero virtual en la práctica judicial actual. Incluso hay algunas autoridades judiciales que han adoptado métodos de disposición que pueden no ser conformes.

Dos, las dificultades y sugerencias para la disposición judicial

(I) Dificultades de la disposición judicial

El fiscal presentó varias dificultades reales que enfrenta la disposición judicial, como la falta de medios de control, métodos de custodia inadecuados y diferentes formas de ejecución. Sin embargo, estos son solo problemas superficiales y no la causa fundamental.

La falta de medios de control se debe principalmente a las características inherentes a la tecnología blockchain y al dinero virtual, lo que representa un avance de la tecnología sobre la ley. Sin embargo, es cierto que se necesitan mejoras en la forma de custodia y ejecución.

(II) Sugerencias sobre la disposición judicial futura

El fiscal presentó dos recomendaciones principales:

1. Gestión centralizada: se sugiere que un departamento autorizado lidere la creación de una plataforma de gestión de conversión de dinero virtual a nivel nacional o provincial, evitando que los organismos judiciales locales actúen de manera independiente.

2. Disposición oficial: Se sugiere que los bancos y otras instituciones oficiales se encarguen directamente de las operaciones de conversión de dinero virtual, en lugar de confiar en empresas de terceros para hacerlo.

Tres, evaluación de las recomendaciones del fiscal

Desde el punto de vista de la viabilidad práctica, estas recomendaciones presentan algunos problemas:

Primero, según el aviso emitido en conjunto por diez ministerios del país el 15 de septiembre de 2021, se prohíbe explícitamente a cualquier entidad en el interior de China participar en el intercambio de Dinero virtual y moneda fiduciaria. Esto contradice la sugerencia de establecer una plataforma de gestión nacional o que los bancos realicen directamente actividades de monetización.

En segundo lugar, la disposición actual por parte de terceros no es realizada directamente por empresas nacionales que compran dinero virtual. La práctica conforme es que la empresa nacional de disposición acepte el encargo y luego lo transfiera a un sujeto cumpliendo las normas en el extranjero para su disposición, evitando así violar las regulaciones pertinentes.

Por último, el negocio de la disposición judicial involucra múltiples campos complejos como el derecho, las finanzas y la fiscalidad. La disposición unificada podría desincentivar a las agencias judiciales de base a combatir los delitos relacionados, lo que llevaría a una disminución de los casos.

La disposición judicial de dinero virtual es un problema complejo que requiere encontrar un equilibrio entre la ley, la tecnología y la práctica operativa. El futuro modelo de disposición debe, sobre la base del cumplimiento de las regulaciones existentes, considerar plenamente los intereses de todas las partes y desarrollar un plan de disposición que sea tanto conforme a la normativa como eficiente.