La encriptación económica no es solo una transformación tecnológica

La encriptación económica va mucho más allá de una simple transformación tecnológica. Muchos profesionales y entusiastas tienen dificultades para adaptarse a este campo, principalmente porque su periodicidad es demasiado evidente y la volatilidad es muy intensa. En un mercado alcista, las personas comunes realmente tienen la oportunidad de obtener retornos de diez o incluso cien veces, pero en un mercado bajista, las pérdidas también son devastadoras. Quien sea que entre en el ámbito de la encriptación, la inversión se convertirá en un curso obligatorio.

La principal razón del actual mercado bajista es el endurecimiento del capital causado por el aumento de las tasas de interés de la Reserva Federal. La encriptación ( DeFi ) de rendimientos locos ha quedado en el pasado, y actualmente las tasas de rendimiento de los principales protocolos de préstamos son generalmente inferiores al 2%. En comparación, la tasa de rendimiento de los bonos del Tesoro en el mundo real ha superado el 3%, lo que ha llevado a los inversores institucionales y a los emisores de monedas estables a trasladar constantemente fondos del ámbito encriptación a la compra de bonos del gobierno.

Desde la década de 1980, la Reserva Federal ha experimentado 6 ciclos de aumento de tasas, cada uno de los cuales ha durado entre 1 y 3 años, con un promedio de hasta 10 aumentos por ciclo. Cuanto más lento es el ritmo de aumento, peor es el efecto, y más difícil es controlar la inflación. Por ejemplo, el sexto proceso de aumento de tasas de 2015 a 2018 fue lento, y los precios de las materias primas, encabezados por el petróleo, no solo no disminuyeron, sino que aumentaron. Después de octubre, los precios del petróleo se mantuvieron firmes, lo que podría llevar a la Reserva Federal a continuar aplicando una política de aumento de tasas agresiva. Sin lugar a dudas, en 2023, los mercados bursátiles y de encriptación globales seguirán enfrentando la presión de la retirada de fondos institucionales, el fondo del mercado bajista aún no ha llegado, y no es recomendable intentar comprar en el fondo.

Buenas expectativas sobre la solución de escalado zkRollup de Ethereum

Dejando de lado el gran ciclo del mercado de capitales, desde la perspectiva de la transformación de la encriptación y la posible ola del Web3.0 que podría desencadenar, tenemos una firme confianza en Ethereum y su solución de escalado zkRollup, especialmente en la solución zkRollup basada en la nueva generación de zkEVM.

El fundador de Ethereum, Vitalik Buterin, dijo en una reunión el 30 de septiembre: "Después de la fusión, el siguiente paso de Ethereum es la escalabilidad." La escalabilidad es un problema central que impide que muchas encriptación y aplicaciones de blockchain se conviertan en mainstream. Como es bien sabido, los zkRollups pueden lograr la escalabilidad empaquetando cientos de transacciones en una sola tarea de ejecución y verificando todas las transacciones en esa tarea.

Con el fuerte apoyo de Vitalik, Rollup se ha convertido en la solución principal para la escalabilidad de Ethereum. Los esquemas de Rollup se dividen en Rollup optimista y zkRollup según el tipo de tecnología, y la principal diferencia entre ambos radica en la forma de garantizar la validez de las transacciones. El Rollup optimista utiliza un esquema de prueba de fraude, mientras que el zkRollup utiliza pruebas de conocimiento cero matemáticas.

En la red de Optimistic Rollup existe el rol de retador, que puede probar que los datos enviados a Ethereum son fraudulentos, y luego revertir las transacciones no válidas a través del consenso de la red. Por otro lado, zkRollup utiliza tecnología de prueba de conocimiento cero al procesar datos de transacciones por lotes, lo que permite enviar pruebas directamente a Ethereum, logrando inmediatamente la consistencia del estado final sobre la base de garantizar la validez de los datos de transacción.

En comparación con Optimistic Rollup, zkRollup utiliza pruebas de conocimiento cero para la verificación matemática, lo que ofrece más ventajas técnicas. Algunos proyectos han estado explorando proactivamente en este campo durante varios años.

Sin embargo, el EVM no fue diseñado para soportar la encriptación de conocimiento cero, lo que hace que sea muy difícil construir una máquina virtual compatible con Solidity y que soporte la encriptación de conocimiento cero. Para resolver este problema, algunos proyectos están desarrollando máquinas virtuales que soportan cálculos de encriptación de conocimiento cero y son compatibles con Solidity, es decir, zkEVM. A diferencia de las máquinas virtuales normales, zkEVM puede probar la corrección de la ejecución, incluida la validez de las entradas y salidas utilizadas en la ejecución.

La necesidad de rediseñar zkEVM

Algunos proyectos compilan el bytecode en microcódigo, utilizan STARK para generar pruebas de validez de la transferencia de estado y, después de verificar la corrección de la prueba con SNARK, las envían a Ethereum para su validación. Otros proyectos tienen enfoques que son en cierta medida similares, pero solo utilizan Halo 2 como su método de prueba de conocimiento cero.

También hay proyectos que compilan el código de contrato escrito en Solidity a Yul(, un lenguaje intermedio que se puede compilar a bytecode ) para diferentes máquinas virtuales, y luego recompilan el bytecode de Yul a un conjunto de bytecode personalizado y compatible con circuitos diseñado específicamente para su zkEVM.

¿Son estos sistemas lo suficientemente buenos para ser implementados en producción? ¿Necesitamos rediseñar un mejor zkEVM? zkRollup generalmente utiliza protocolos de conocimiento cero para probar y agregar todas las transacciones antes de publicar la prueba de resumen en la cadena. En principio, esto significa que la cadena de nivel 1 puede verificar pruebas breves que cubren miles de transacciones complejas, sin posibilidad de trampa. Sin embargo, después de que se lanzaron algunas pruebas de zkEVM, las personas encontraron que la situación real no era ideal: el proceso de generación de pruebas es muy lento, tomando decenas de minutos para ejecutar unas pocas transacciones.

Hay proyectos que han optimizado la estructura del zkEVM, rediseñando el zkEVM para que sea más eficiente que todos los zkEVM existentes. La razón principal es que utiliza una estructura jerárquica bien diseñada, comprimiendo el espacio desperdiciado redundante en el circuito y el tamaño de los polinomios de compromiso, y finalmente acortando el tiempo necesario para generar pruebas. Al mismo tiempo, su Sequencer ejecuta un nodo de Ethereum, recibe transacciones de usuarios, genera un nuevo estado y un Trace especial amigable con zkEVM. Folder, como generador de pruebas, obtiene este Trace del ordenante y utiliza una gran cantidad de tablas pequeñas ( en lugar de una tabla grande ) para procesarlo, lo que reducirá drásticamente la redundancia y aumentará la velocidad de generación de pruebas.

La necesidad de pruebas de conocimiento cero más rápidas

SNARK, aunque es conciso, no es tan eficiente como STARK. Sin embargo, STARK también parece obsoleto cuando aparece FOAKS. Dado que la velocidad es el cuello de botella de zkEVM, es de gran importancia comparar la eficiencia computacional. STARK logra un tiempo de prueba y un tiempo de verificación casi lineales, más rápido que SNARK, pero claramente más lento que FOAKS. FOAKS es el primer ZKP en el mundo que logra un tiempo de prueba lineal y un tiempo de verificación sublineal, alcanzando extremos teóricos. FOAKS es transparente, no requiere ningún establecimiento de confianza, lo que significa que mantiene el más alto nivel de seguridad.

FOAKS se basa en un código codificable en tiempo lineal, siendo el más rápido entre todos los esquemas ZKP existentes. Además, debido al uso de técnicas recursivas, el tamaño de la prueba de FOAKS se reduce a 1/7 de los esquemas existentes, lo que permite a los usuarios finales disfrutar de servicios de segunda capa de Ethereum por solo un centavo.

La necesidad de una capa de datos independiente disponible

El zkRollup actual se centra principalmente en reducir la carga computacional de validar transacciones. Esto es especialmente importante para Ethereum, ya que la ejecución de contratos inteligentes complejos es muy costosa. Sin embargo, los nodos de Ethereum aún deben almacenar simultáneamente los datos de las transacciones originales. Esto no es sensato, ya que Ethereum es más adecuado como una capa de consenso que como una capa de almacenamiento, lo que significa que sigue existiendo un cuello de botella de escalabilidad: cuando el ancho de banda y el almacenamiento de los nodos son insuficientes ( en lugar de la computación insuficiente ), se verán afectados.

Por eso Ethereum necesita una capa de disponibilidad de datos independiente para almacenar estos datos de transacciones en bruto, para evitar que un fallo en el servidor zkRollup o en un nodo de Ethereum congele todo el contrato inteligente. Más importante aún, desvinculará el costo de la capa dos de la capa uno y reducirá aún más más de la mitad del costo de las transacciones basadas en zkEVM de zkRollup.