Reflexiones profundas sobre la política de encriptación

En los últimos años, la encriptación se ha convertido en un tema importante en la formulación de políticas. Los gobiernos de diversas regiones están considerando la implementación de regulaciones relacionadas para regular a los participantes en el negocio de blockchain. Aunque algunos proyectos de ley son razonables, también hay preocupaciones de que el gobierno pueda tomar medidas extremas, como tratar la mayoría de los tokens como valores o prohibir las wallets autogestionadas.

En este contexto, algunas personas comienzan a decidir su voto según la actitud de los candidatos hacia la encriptación. Sin embargo, creo que esta práctica puede ir en contra de los valores que inicialmente atrajeron a las personas al ámbito de la encriptación.

La encriptación no debería limitarse a las criptomonedas y la blockchain. El movimiento de los cypherpunks, que originalmente creó la encriptación, representa un espíritu de liberalismo tecnológico más amplio, con el objetivo de proteger y aumentar la libertad individual a través de tecnologías abiertas. El enfoque inicial fue resistir la legislación restrictiva sobre derechos de autor, y las redes de semillas y la anonimización de Internet se convirtieron en herramientas importantes.

El bitcoin se considera una extensión de este espíritu en el ámbito de los pagos. Pero es importante destacar que el dinero es solo uno de los ámbitos en los que se pueden aplicar las redes descentralizadas. De hecho, hay algunas libertades tecnológicas más fundamentales, como la libertad de comunicación y privacidad, la identidad digital amigable para el usuario, la libertad de pensamiento y el acceso a información de alta calidad, entre otros.

Si estás involucrado en la encriptación de criptomonedas, es muy probable que haya un objetivo fundamental más profundo, y no solo apoyar la encriptación de criptomonedas en sí. Deberíamos centrarnos en esos objetivos fundamentales y en el conjunto de implicaciones políticas que implican.

El internacionalismo también es un concepto que los criptopunks han valorado constantemente. Internet y la encriptación ayudan a establecer una sociedad digital global más equitativa, promoviendo la planarización de la economía mundial. Por lo tanto, también deberíamos juzgar a los políticos según su nivel de atención hacia el mundo externo.

Además, ser amigable con las encriptaciones en la actualidad no significa que lo sea en el futuro. Vale la pena observar las posiciones pasadas de los políticos sobre las encriptaciones y temas relacionados, especialmente en áreas donde "apoyar la libertad" no coincide con "apoyar a las empresas". Esto ayuda a predecir posibles cambios en sus puntos de vista en el futuro.

Puede haber divergencias entre la descentralización y la aceleración. Por lo general, la regulación es perjudicial para ambas, pero estos objetivos también pueden entrar en conflicto. Es importante explorar los posibles valores de los políticos para entender a cuál de las dos partes priorizarán en caso de conflicto.

Debemos estar alerta ante la postura "amigable con las criptomonedas" de los gobiernos dictatoriales. Pueden apoyar el uso de criptomonedas para evadir restricciones, pero al mismo tiempo oponerse al uso de criptomonedas por parte de los ciudadanos para escapar de la vigilancia. Si un político está ansioso por el poder o por complacer a los que detentan el poder, esa podría ser su postura futura respecto a las criptomonedas.

Finalmente, nuestras acciones y palabras influirán en múltiples aspectos del juego político. Al apoyar a un candidato solo por "apoyar la encriptación", podríamos estar fomentando un mecanismo de incentivos equivocado. En cambio, deberíamos dejar claro que apoyamos a aquellos políticos que tienen una visión correcta sobre el desarrollo tecnológico, político y económico, y no solo porque apoyen la encriptación.