El dilema de Aptos: de la aureola a la trampa

"La cadena es rápida, el corazón duele, y el dinero es escaso." Esta frase irónica expresa los sentimientos de muchos de los primeros partidarios de Aptos. Mientras que Sui, otra cadena pública basada en el lenguaje Move, está en auge, Aptos se encuentra en una situación completamente diferente. A pesar de que Aptos ha entrado en el mercado con una alta TPS, el lenguaje Move y un fuerte apoyo de capital, el impulso del capital no es suficiente para otorgar verdadera vitalidad a una cadena pública.

¿Qué tipo de dificultades ha encontrado Aptos? Vamos a descubrirlo.

El aura se desvanece, el crecimiento ecológico se detiene

Aptos se lanzó en 2022, respaldado por el antiguo equipo de Meta, destacándose como "la próxima generación de L1". Con el apoyo de varias instituciones de inversión reconocidas, Aptos fue muy valorado en los mercados de capital al principio. Sin embargo, a medida que el entusiasmo del mercado se enfría, su ventaja tecnológica, de la que se enorgullecía, está perdiendo gradualmente su atractivo.

Los datos muestran que el número de direcciones activas diarias de Aptos ha caído a alrededor de 1 millón, con un número diario de transacciones de entre 3 y 4 millones. En comparación, Sui, que también utiliza el lenguaje Move, ha superado los 10 millones de transacciones diarias, con un volumen de transacciones DEX y ingresos de aplicaciones que también superan con creces a Aptos.

Entonces, ¿qué problema ha surgido en el desarrollo del ecosistema de Aptos?

La falsa prosperidad acumulada de recursos

Aptos anteriormente dependía en gran medida de un modelo "impulsado por recursos" para su expansión ecológica, en lugar de una verdadera demanda del mercado. Algunos análisis apuntan a que Aptos distribuyó una gran cantidad de tokens a socios, introdujo proyectos DeFi reconocidos para enriquecer la infraestructura, y a través de transacciones fuera de línea refinanció, atrayendo a instituciones líderes a la construcción ecológica. Sin embargo, este enfoque "rápido" no ha traído una migración real de usuarios, sino que más bien se asemeja a un "juego de arbitraje de recursos":

• Después de que el principal proyecto DeFi se estableciera en Aptos, el crecimiento de usuarios reales fue limitado y el token fue rápidamente vendido tras su desbloqueo;
• El TVL parece estar creciendo, pero la mayor parte de los fondos puede ser solo para ganar subsidios en "pantomima", y no ha formado verdadera liquidez;
• Los recursos ecológicos están inclinados hacia los proyectos de "airdrop", en lugar de apoyar a los desarrolladores nativos, lo que limita el desarrollo de los proyectos nativos de Aptos y dificulta la formación de un ecosistema autosuficiente.

El "apoyo ecológico" de Aptos: la forma es más importante que el contenido

A mediados de marzo, Aptos lanzó el programa LFM, destinado a ayudar a los proyectos ecológicos a preparar la emisión de tokens. Sin embargo, el airdrop del primer miembro del LFM, Amnis Finance, que cuenta con un alto apoyo de la comunidad, ha generado controversia.

Algunos miembros de la comunidad señalaron que la distribución del airdrop de Amnis Finance está altamente concentrada: de 440,000 direcciones, solo 10,000 recibieron el airdrop, lo que llevó a que muchos usuarios reales se quedaran sin nada. Esta "apoyo ecológico" del airdrop, en cambio, expone las deficiencias de Aptos en la revisión de proyectos y la gobernanza comunitaria.

El "apoyo ecológico" de Aptos parece más una colaboración nominal que una verdadera co-construcción ecológica. A pesar de que Aptos brindó un gran apoyo de recursos a Amnis, incluidos premios en tokens, este último también gastó un año en marketing y sorteos. Sin embargo, todo el proceso fue más formal que sustancial, y lo que finalmente trajo no fue un crecimiento ecológico, sino un fracaso en las relaciones públicas:

• No se ha formado una sinergia con el núcleo del ecosistema.
• No se proporcionaron recomendaciones razonables sobre la lógica del airdrop ni orientación a la comunidad antes de la distribución.

Hay opiniones que sostienen que la controversia del airdrop de Amnis Finance ha generado un gran debate, mientras Aptos opta por un silencio que refleja una serie de inacciones pasadas.

Ola de renuncias de altos ejecutivos

En el último año, Aptos ha experimentado una inestabilidad en su alta dirección, con varios miembros clave de la gestión abandonando la empresa, lo que ha generado preocupaciones en el mercado sobre el caos en su gobernanza interna.

Se ha informado que el año pasado Aptos llevó a cabo transacciones extrabursátiles de APT a un precio muy por debajo del mercado. En ese momento, el precio de mercado de APT estaba en el rango de 10 a 13 dólares, pero algunos inversores pudieron participar en las transacciones a aproximadamente un 40% del precio. Curiosamente, poco después de que se revelara este asunto, el cofundador y CEO, así como varios empleados con antecedentes de capital de riesgo, comenzaron a renunciar.

Se ha especulado que la razón directa de los cambios de personal podría estar relacionada con la transferencia de beneficios en el comercio extrabursátil, y la razón fundamental es que el rendimiento general de Aptos después de la emisión de la moneda no ha cumplido con las expectativas.

Desilusión en la comunidad, ¿hacia dónde va Aptos?

Aptos había sido muy esperado, pero ahora se encuentra sumido en las dudas y decepciones de la comunidad. "Falta de agudeza en el mercado, dirección estratégica poco clara, corrupción interna..." Muchos miembros de la comunidad sienten "frustración por no ver resultados", las altas expectativas de antes están siendo desgastadas poco a poco por la realidad.

Hay miembros de la comunidad que afirman que el equipo central de Aptos y Sui proviene de grandes empresas, pero sus trayectorias de desarrollo son completamente diferentes. Critica que Aptos no se alinea con la ruta de Web3 en aspectos como la percepción del mercado, la estrategia, el mantenimiento de usuarios y la co-construcción del ecosistema. En cambio, se obsesiona con alardear de su alta TPS, y su estilo de trabajo se asemeja cada vez más al de una empresa tradicional rígida de Web2. Además, señala que el ecosistema de Aptos está plagado de proyectos parásitos, con una dependencia excesiva de la inyección de capital, lo que hace que todo el sistema carezca de vitalidad y esté muerto.

Otro miembro de la comunidad revisó los cambios del último año y comentó: "El año pasado, los dos gigantes de Move estaban en la misma línea de salida, en ese momento el clamor por Aptos era incluso mayor que por Sui, toda la comunidad estaba llena de confianza y lista para recibir el festín del ecosistema de Aptos. Sin embargo, un año después, las cosas han cambiado, uno de los gigantes de Move se ha convertido en un héroe y el otro en un oso. El precio del token de Sui ha ido en aumento, mientras que el equipo de Aptos estaba ocupado vendiendo tokens a precios bajos, con corrupción interna y tráfico de influencias, y finalmente, con la salida del CEO, dejaron un desastre."

También hay miembros de la comunidad que señalan la rigidez de los empleados internos de Aptos y su extremadamente baja eficiencia. Algunos coinciden en que Aptos utiliza la "compliance" como escudo, y los procesos pueden llevar hasta tres meses.

El halo del capital puede traer una prosperidad temporal, pero lo que realmente determina si una cadena pública puede mantenerse a largo plazo es siempre la acumulación de usuarios y el desarrollo sostenible del ecosistema.

La competencia en la pista L1 sigue siendo intensa, solo el tiempo podrá decir si Aptos podrá salir adelante.