Kunci untuk membedakan dengan tepat antara kejahatan membantu dan kejahatan menyembunyikan dalam kejahatan Uang Virtual

Seiring dengan perkembangan cepat Uang Virtual di seluruh dunia, masalah hukum terkait juga semakin kompleks, terutama dalam praktik peradilan pidana. Tindak Pidana Membantu Kegiatan Kejahatan Jaringan Informasi (disingkat "帮信罪") dan Tindak Pidana Menyembunyikan dan Mengaburkan Hasil Kejahatan (disingkat "掩隐罪") sebagai dua nama kejahatan umum dalam rantai kejahatan Uang Virtual, sering kali mengalami tumpang tindih dan kebingungan dalam penentuan fakta dan penerapan hukum.

Kebingungan ini tidak hanya mempengaruhi kepastian yang tepat dari kasus tersebut, tetapi juga berhubungan langsung dengan beratnya hukuman terdakwa. Meskipun kedua kejahatan tersebut adalah alat penting untuk memerangi kejahatan jaringan informasi dan pencucian uang, terdapat perbedaan yang signifikan dalam hal niat subjektif, cara bertindak, dan rentang hukuman.

Artikel ini akan membahas secara mendalam melalui analisis kasus, analisis hukum, dan pengalaman praktis tentang bagaimana secara akurat membedakan dua jenis kejahatan dalam koin virtual, serta memberikan referensi praktis bagi para profesional terkait.

I. Pengenalan Kasus

Mari kita lihat sebuah kasus nyata untuk memahami perbedaan antara putusan pengadilan terkait kejahatan bantuan koin dan kejahatan penyembunyian. Dalam kasus penyembunyian Chen Si dan lainnya yang diputuskan oleh Pengadilan Menengah Jiaozuo, Provinsi Henan ((2022) Yu 08 Xing Zhong 50), rincian kasus dasar adalah sebagai berikut:

Pada bulan Desember 2020, Li Ganggang dan yang lainnya, dengan mengetahui bahwa orang lain membutuhkan kartu bank untuk memindahkan hasil kejahatan, mengorganisir Chen Si dan yang lainnya untuk menggunakan kartu bank dalam memindahkan hasil kejahatan. Chen Si dan yang lainnya, dengan mengetahui bahwa Li Ganggang dan yang lainnya menggunakan kartu bank untuk memindahkan hasil kejahatan, tetap menyediakan kartu bank yang terdaftar atas nama mereka sendiri dari Bank Industri dan Perdagangan China, Bank Pertanian China, dan Bank Pos untuk berpartisipasi dalam transfer (beberapa melalui pembelian Uang Virtual sebelum transfer), dan melakukan pencatatan dan rekonsiliasi melalui grup obrolan online. Menurut statistik dari pihak penyelidik, tiga kartu bank yang disediakan oleh Chen Si telah memindahkan dana penipuan sebesar lebih dari 147.000 yuan.

Pada bulan Februari 2021, Li Ganggang dan yang lainnya ditangkap oleh aparat kepolisian. Namun, Chen Si dan yang lainnya terus mengorganisir orang lain untuk menggunakan kartu bank guna mentransfer hasil kejahatan orang lain, atau melalui pembelian Uang Virtual untuk melakukan transfer, dengan total nilai yang terlibat mencapai lebih dari 441.000 yuan.

Pengadilan tingkat pertama menganggap Chen Si bersalah atas kejahatan menyembunyikan, menjatuhkan hukuman penjara empat tahun, dan dikenakan denda sebesar 20.000 yuan.

Chen Si dan pengacara pembelaannya berpendapat bahwa pengadilan tingkat pertama salah dalam menentukan sifat kasus ini, yang seharusnya dianggap sebagai kejahatan membantu yang lebih ringan dan bukan sebagai kejahatan penutupan yang lebih berat. Namun, pengadilan tingkat kedua tidak mendukung pandangan terdakwa dan pengacaranya, akhirnya menolak banding dan mempertahankan putusan asli.

Kasus ini dengan baik menggambarkan bahwa, ketika mentransfer pendapatan ilegal dari hulu melalui Uang Virtual, fokus perdebatan umum antara pihak penggugat, pembela, dan hakim adalah masalah penerapan kejahatan membantu dan kejahatan menyembunyikan.

Dua, Lingkup Penerapan Bantuan dan Penutupan dalam Kasus Kriminal di Dunia Koin

Dalam kasus pidana di dunia koin, batasan penerapan kejahatan membantu dan kejahatan menyembunyikan biasanya terkait erat dengan peran pelaku, tingkat pemahaman subjektif, dan konsekuensi dari tindakan tersebut. Meskipun kedua kejahatan ini mengharuskan pelaku untuk "tahu dengan jelas", namun jika diteliti dengan cermat, sebenarnya ada perbedaan yang jelas dalam skenario penerapan kedua kejahatan tersebut:

(1) Skenario Penerapan Khas Kejahatan Membantu

Keberadaan kejahatan bantuan merujuk pada perilaku di mana seseorang mengetahui bahwa orang lain memanfaatkan jaringan informasi untuk melakukan kejahatan, dan memberikan dukungan teknis, mempromosikan, menarik perhatian, penyelesaian pembayaran, penyimpanan jaringan, serta bantuan komunikasi dan transmisi. Dalam konteks dunia koin, tindakan kejahatan bantuan yang umum terjadi meliputi:

1. Membantu kelompok penipuan dalam mengumpulkan koin dan mentransfer koin;
2. Mengetahui bahwa itu adalah "black U" atau uang ilegal tetapi tetap menyediakan layanan transfer alamat;
3. Menyediakan alamat dompet Uang Virtual untuk "menjalankan poin" atau transfer.

Poin kunci dari kejahatan ini adalah bahwa tindakan "membantu" secara langsung memfasilitasi kejahatan jaringan informasi, tanpa harus bertujuan untuk mendapatkan keuntungan akhir.

(II) Skenario Penerapan Tipikal dari Kejahatan Penutupan

Tindak pidana penyembunyian lebih berfokus pada membantu penanganan "uang hasil kejahatan" oleh pelaku kejahatan hulu, yang secara spesifik ditunjukkan dengan perilaku yang tahu bahwa itu adalah hasil kejahatan atau manfaatnya, tetapi tetap membantu dalam memindahkan, membeli, menahan, atau menukarkan. Beberapa bentuk umum termasuk:

1. Mengakuisisi Uang Virtual yang diperoleh orang lain melalui penipuan elektronik;
2. Mengetahui bahwa itu adalah uang haram tetapi tetap melakukan "pencucian koin" atau menukarnya menjadi uang fiat;
3. Tindakan menyimpan, menarik, dan lain-lain.

Menutupi kejahatan menekankan bahwa pelaku membantu "mencerna barang curian", lebih mendekati arti tradisional dari "pencucian uang", dengan syarat bahwa pemahaman terhadap hasil kejahatan harus jelas.

Oleh karena itu, batas penerapan dua kejahatan tersebut terletak pada tahap terjadinya tindakan, objek yang diketahui secara subjektif, dan apakah tindakan tersebut secara langsung mendorong keberhasilan kejahatan atau menangani hasil kejahatan setelah kejadian.

Tiga, bagaimana cara membedakan dengan tepat antara kejahatan membantu dan kejahatan menyembunyikan?

Untuk secara akurat membedakan kedua tuduhan ini, perlu untuk menggabungkan sikap subjektif, perilaku objektif, dan bukti objektif kasus untuk membuat penilaian komprehensif, tidak bisa hanya menerapkan tuduhan secara sederhana. Tiga aspek berikut sangat penting:

(a) Objek yang diketahui secara subjektif berbeda

1. Kejahatan memberikan bantuan: Pelaku harus mengetahui bahwa "orang lain menggunakan jaringan informasi untuk melakukan kejahatan" itu sendiri. Yaitu: mengetahui bahwa orang lain terlibat dalam penipuan telekomunikasi, perjudian, pelanggaran informasi pribadi warga negara, dan tindakan ilegal lainnya di internet (hanya perlu ada pengetahuan secara umum), dan masih memberikan bantuan.

2. Tindak Pidana Penutupan: Pelaku harus mengetahui bahwa "barang yang diproses adalah hasil kejahatan". Artinya: tidak perlu mengetahui rincian spesifik dari tindakan kriminal awal, cukup mengetahui bahwa "barang atau uang virtual yang diproses adalah uang hasil kejahatan".

Dengan kata lain, "pengetahuan" dalam kejahatan membantu adalah pengetahuan tentang tindakan kriminal itu sendiri, sedangkan "pengetahuan" dalam kejahatan menyembunyikan adalah pengetahuan tentang hasil kejahatan.

(II) Titik waktu terjadinya perilaku berbeda

1. Kejahatan bantuan sering terjadi selama atau sebelum kejahatan dilakukan, berfungsi sebagai "assist";

2. Penyembunyian kejahatan biasanya terjadi setelah kejahatan selesai, berfungsi untuk "membersihkan barang curian".

Sebagai contoh, membantu penipu membuka dompet uang virtual dan terlibat dalam pemindahan dana dapat dianggap sebagai kejahatan membantu; tetapi jika penipu telah menyelesaikan penipuan, menyerahkan koin kepada orang lain untuk dipegang atau dijual dapat dikenakan tuduhan kejahatan menyembunyikan.

(tiga) Apakah telah memfasilitasi penyelesaian kejahatan?

Perilaku yang menyembunyikan sering kali memiliki hubungan sebab-akibat yang kuat dengan hasil kejahatan, misalnya tanpa transfer untuk mencuci uang, dana kelompok penipuan tidak dapat dicairkan. Sementara itu, meskipun kejahatan membantu juga ada dalam membantu "mewujudkan keuntungan" dari kejahatan hulu, tetapi tidak menentukan apakah kejahatan hulu dapat dikatakan ada.

Untuk pengacara pembela, dapat memulai pembelaan dari dua aspek berikut:

Pertama adalah aspek bukti: perlu menganalisis secara mendalam cara pelaku memperoleh koin, apakah catatan komunikasi menyebutkan kejahatan hulu, dan apakah arah koin menunjukkan niat untuk "mencuci".

Kedua adalah aspek subyektif: jika terdakwa memang tidak mengetahui bahwa tindakan hulu adalah kejahatan, hanya tahu "koin ini tidak bersih", maka seharusnya dipertimbangkan untuk menerapkan kejahatan membantu, dan mengklaim penanganan "kejahatan ringan".

Empat, Kesimpulan

Dengan dukungan teknologi seperti anonimitas tinggi, kemudahan lintas batas, dan desentralisasi dari Uang Virtual, kesulitan penerapan hukum pidana meningkat secara signifikan, batas antara kejahatan membantu dan kejahatan menyembunyikan semakin kabur. Namun, dalam batasan yang kabur ini, pengacara pidana di bidang Web3 seharusnya mengambil tanggung jawab sebagai "penerjemah hukum", tidak hanya harus menguasai keterampilan pembelaan pidana tradisional, tetapi juga harus memahami secara mendalam logika mendasar dan penggunaan praktis dari koin.

Dari sudut pandang kebijakan pidana, penerapan yang tepat antara kejahatan ringan dan berat berkaitan dengan keterbatasan hukum dan pencapaian keadilan. Dari sudut pandang perlindungan hak individu, kemampuan untuk membedakan dengan tepat antara kejahatan membantu dan kejahatan menyembunyikan secara langsung menentukan jalur nasib orang-orang yang terlibat.

Di masa depan, seiring dengan semakin teraturnya praktik peradilan dan perlunya sistem hukum koin virtual yang semakin sempurna, penerapan hukum di bidang ini akan menjadi lebih jelas. Namun sebelum itu, setiap perbedaan tuduhan dalam kasus kriminal di dunia koin adalah ujian berat bagi kemampuan profesional dan tanggung jawab para pengacara.