Відповідність, яку легко проігнорувати для підприємців Web3: зареєструватися за кордоном не означає відповідність

З моменту публікації відповідних повідомлень кількома міністерствами у 2021 році, багато Web3 проектів заявили, що зупинять надання послуг у материковому Китаї та перемістять свої основи за кордон. Однак насправді чимало криптовалютних компаній продовжують надавати послуги користувачам материкового Китаю.

Водночас деякі розробники розглядають можливість переходу з Web2 в сферу Web3. На відміну від тих, хто вже багато років працює в Web3, ці потенційні учасники часто більше стурбовані легітимністю проекту, сподіваючись прийняти остаточне рішення на основі чітко визначених правових меж і ефективного контролю ризиків.

Незалежно від того, чи це технічні спеціалісти Web3, які вже зайняті в цій сфері, чи інженери та керівники розробки, які планують перейти з Web2, на стадії початкового етапу проекту всі вони стикаються з однією спільною проблемою: де слід розмістити проект?

Враховуючи високий рівень регуляторного тиску на інноваційні проекти з фінансовими характеристиками у материковому Китаї, багато стартап-команд схиляються до "виведення проектів за кордон" — вибираючи зареєструватися за межами країни, а технічні команди розподіляються по Гонконгу, Сінгапуру, Південно-Східній Азії та інших регіонах.

З точки зору технічного засновника або технічного керівника проекту Web3, модель "зареєструватися за кордоном + віддалене розгортання" здається природно наділеною перевагами "Відповідності" — проект не реалізується в Китаї, отже, звичайно, не підлягає обмеженням китайського законодавства.

Але реальна ситуація набагато складніша, ніж уявлялося. Згідно з досвідом юридичної команди, яка протягом кількох років представляла інтереси у багатьох кримінальних справах, навіть якщо структура проекту знаходиться за кордоном, як тільки вона торкається законодавчих меж Китаю, існує високий ризик бути притягнутим до відповідальності.

Отже, ця стаття має на меті допомогти технічним приймаючим рішенням у командах стартапів Web3 зрозуміти одне з ключових питань: чому "проекти за кордоном" також можуть викликати ризики, пов'язані з китайським законодавством?

Чому більшість проектів Web3 обирають вихід на міжнародний ринок? Логіка виживання в умовах регулювання

Для більшості підприємців на початковому етапі найголовніше бажання — це "спочатку вижити". Відповідність здається важливою, але в умовах обмежених ресурсів і термінових темпів на ранніх стадіях її часто ставлять на другий план.

Однак ті підприємці, які мають далекоглядне планування, раніше звертають увагу на регуляторні політики, розуміють правові межі, оцінюють, що можна робити, а що не можна, і таким чином вирішують, як слід будувати проєкт та де його реалізувати.

Інакше наслідки можуть бути дуже серйозними. Один з проектів Web3 існував лише 13 днів, ставши типовим негативним прикладом у умовах жорсткого регуляторного середовища.

Які ключові регуляторні документи в Китаї стосуються Web3, які технічний керівник проекту повинен зрозуміти? Хоча існує багато відповідних політик, з точки зору запобігання кримінальним ризикам, важливо зосередитися лише на двох з них:

1. 2017 року опубліковано "Про запобігання ризикам фінансування шляхом випуску токенів"
2. Повідомлення «Про подальше запобігання та усунення ризиків спекуляції на торгівлі віртуальними валютами», опубліковане в 2021 році

Основна суть цих двох політичних документів полягає в наступному: заборонити первинне розміщення токенів (ICO) та чітко визнати діяльність, пов'язану з віртуальними валютами, незаконною фінансовою діяльністю.

Особливо повідомлення 2021 року, яке безпосередньо називають "найсильнішим регуляторним документом". Воно не тільки чітко вказує на незаконність торговельних операцій з віртуальними валютами, але й ясно зазначає, що "іноземні платформи для торгівлі віртуальними валютами, які займаються відповідним бізнесом, також не мають права надавати послуги резидентам Китаю".

Саме тому більшість Web3 проектів вибирають "вихід на міжнародний ринок" для уникнення ризиків.

Але виникає питання: якщо проект дійсно вийшов на міжнародний ринок, то чи дійсно він безпечний?

Чи можна уникнути китайського законодавства, виходячи на міжнародний ринок? Аналіз поширених помилок технічних керівників

Багато проектних команд на етапі старту активно консультуються з юристами: в якій країні слід зареєструвати компанію? Обирати Кайманові острови, Британські Віргінські острови чи Сінгапур? Створити фонд або материнську та дочірні компанії? Ці питання здаються стратегією компанії, але за ними зазвичай ховається одна ключова гіпотеза — вважається, що "зареєструвавшись за кордоном, можна уникнути китайського законодавства".

Але, виходячи з досвіду юридичної команди, що представляє кілька кримінальних справ, необхідно чітко зазначити: хоча офшорна структура дійсно має значення для ізоляції комерційних ризиків, оптимізації податків і капітальних операцій, на рівні кримінальної відповідальності вона не може стати щитом від китайського законодавства.

Іншими словами, функція офшорної структури полягає в "комерційному ізоляції", а не в "кримінальному захисті". Її основна корисність проявляється в:

• Уникати обмежень законодавства про цінні папери регуляторних органів, таких як США
• Уникнути подвійного оподаткування, оптимізувати глобальні податкові угоди
• реалізація опціонних стимулів, проектування фінансових структур та інших зручностей на капітальному рівні
• Провести розподіл бухгалтерії та відповідальності з юридичними особами в межах Китаю

Але якщо сам проект включає в себе дії, які суворо заборонені китайським законодавством, такі як незаконна діяльність, відкриття казино, відмивання грошей, пірамідальні схеми тощо, навіть якщо компанія зареєстрована за кордоном, згідно з принципами "територіальної юрисдикції" або "особистої юрисдикції" в китайському кримінальному праві, китайські судові органи все ще мають право притягнути до відповідальності.

Щодо того, чи справді буде покладено відповідальність, це відноситься до "ймовірнісного ризику".

Отже, під час надання консультацій з структурного дизайну для замовників, зазвичай спочатку повертаються до самого проекту, детально вивчаючи його бізнес-модель, фінансові потоки, цільову аудиторію, а не обговорюючи місце реєстрації та побудову структури з самого початку. Тільки зрозумівши суть проекту, можна оцінити, чи має він основи відповідності, і лише тоді можна надати найбільш практичні рішення проблем.

Що таке "проникливе правозастосування"? Кілька вимірів, на які проектам Web3 слід звернути особливу увагу

У повсякденній роботі часто зустрічаються подібні запитання:

• Чи можу я просто встановити проєкт на Кайманових островах та в Сінгапурі?
• Якщо сервер проєкту знаходиться за кордоном і не відкритий для користувачів з Китаю, чи це означає, що немає жодних проблем?
• Я лише технічний консультант/аутсорсингова розробка, не беру участі в операціях, також не маю справи з коштами, чи можуть бути ризики?
• Я знайшов іноземного друга для формального статусу засновника команди, а сам займаюся лише закулісною роботою. Чи це не безпечніше?
• Я в білому документі заявляю "не надавати послуги китайським користувачам", чи означає це, що я звільнений від відповідальності?

Ці питання насправді відображають одну основну помилку — відсутність розуміння моделі "прозорого правозастосування" наших судових органів.

Термін "проникаюче правозастосування" можна зрозуміти з двох основних принципів: принципу територіальності та принципу особи.

Принцип юрисдикції: навіть якщо проєкт зареєстровано за кордоном, але якщо існують такі обставини, він також може розглядатися як "дія відбулася на території країни", що викликає застосування китайського законодавства:

• Користувачі проекту в основному з Китаю (наприклад, створення китайського співтовариства, просування проекту серед китайців тощо)
• Ядро проекту або технічна команда розташована на території Китаю
• Існують заходи з просування на території, бізнес-співпраці, розрахунків тощо (навіть якщо вони виконуються через аутсорсингові компанії або агентства)

Принцип особистої відповідальності: відповідно до статті 7 Кримінального кодексу нашої країни, громадяни Китаю, які за межами країни вчиняють дії, за які відповідно до нашого законодавства передбачено кримінальну відповідальність, також можуть бути притягнуті до відповідальності.

Наприклад, китайські розробники беруть участь у створенні платформ для азартних ігор на блокчейні, платформ для збору коштів у віртуальних валютах, OTC-каналів для обміну в Дубаї, і якщо вони порушують відповідні положення кримінального кодексу нашої країни, вони все ще можуть бути притягнуті до відповідальності китайськими судовими органами.

Наприклад: у типовому випадку, опублікованому у 2023 році Верховною прокуратурою та Державним управлінням валютного контролю, особа створила незаконний обмінний сайт (через віртуальні монети, що з'єднують торгівлю юанями та іноземною валютою) і була засуджена Шанхайським районним судом до п'яти років позбавлення волі за незаконну підприємницьку діяльність.

Отже, "проникливе правозастосування" у сфері Web3 зазвичай проявляється в таких формах:

• Проникнення під час реєстрації: навіть якщо компанія зареєстрована на Кайманових островах, у BVI чи Сінгапурі, якщо користувач і операція знаходяться в Китаї, це все ще може бути визнано як "внутрішнє вчинення злочину"
• Технічна ідентичність проникнення: навіть якщо технічний керівник зовні є лише консультантом або розробником, якщо існують дії, такі як подання коду, управління правами контракту, розподіл прибутку проекту, контроль над приватним ключем, його все ще можуть визнати "фактичним контролером".
• Проникнення в дані блокчейну: регулятори можуть підтвердити, чи проект "обслуговує китайських користувачів" або має ризики, пов'язані з азартними іграми, шахрайством, відмиванням грошей тощо, шляхом аналізу даних на ланцюзі, аудиту KYT, створення профілю користувача та іншими методами.

Для технічного керівника розуміння основної логіки "проникливого правозастосування" є першим кроком до ефективного управління ризиками проекту.

Висновок

Багато хто вважає, що якщо проект "вийде на міжнародний ринок", то зможе назавжди позбутися регулювання китайського законодавства. Але насправді, якщо проект ніколи не проходив юридичну оцінку ризиків, навіть якщо він розташований за кордоном, говорити про безпеку не доводиться.

Сподіваюся, що ця стаття зможе нагадати підприємцям та технічним керівникам у сфері Web3: чи має проект відповідність, ключове не в тому, де зареєстровано, а в тому, чи порушує сам проект червоні лінії, визначені китайським законодавством.

Тільки на ранніх стадіях, розглядаючи ідентифікацію ризиків як основне мислення, проект може йти далі і жити довше.