Шифрувальна економіка це не лише технологічна революція

Шифрувальна економіка далеко не лише проста технологічна революція. Багато професіоналів і ентузіастів важко адаптуються до цієї сфери, основна причина полягає в тому, що її циклічність надто очевидна, а коливання дуже різкі. У бичачому ринку звичайні люди дійсно мають можливість отримати десятикратний чи навіть стократний прибуток, але в ведмежому ринку збитки також можуть бути значними. Незалежно від того, хто це, як тільки ви входите в сферу шифрування, інвестиції стануть обов'язковим курсом.

Основною причиною поточної ведмежої ринкової ситуації є підвищення процентних ставок Федеральної резервної системи, що призвело до скорочення капіталу. Божевільні доходи в децентралізованих фінансах (DeFi) стали минулим, наразі доходи основних кредитних протоколів в цілому нижчі за 2%. У той же час, реальні доходи за державними облігаціями США перевищують 3%, що спонукає інституційних інвесторів і проекти стабільних монет постійно переміщати кошти з крипто-сфери для купівлі державних облігацій.

З 80-х років минулого століття Федеральна резервна система пройшла через 6 циклів підвищення процентних ставок, кожен з яких тривав від 1 до 3 років, середня кількість підвищень становила до 10 разів. Чим повільніше темп підвищення, тим гірший ефект, тим важче стримати інфляцію. Наприклад, шостий цикл підвищення ставок з 2015 по 2018 рік тривав повільно, ціни на сировину, очолювані нафтою, не знижувалися, а навпаки, зростали. Після жовтня ціни на нафту залишалися стабільними, що може спонукати Федеральну резервну систему продовжити агресивну політику підвищення ставок. Безсумнівно, у 2023 році світові фондові ринки та ринок шифрування продовжать стикатися з тиском виведення інституційних коштів, дно ведмежого ринку ще не досягнуто, і не варто легко намагатися купити на дні.

Оптимістично дивлюсь на рішення зі збільшення можливостей Ethereum zkRollup

Відкинувши великі цикли капітального ринку, з точки зору перетворення шифрування та можливої хвилі Web3.0, ми впевнено підтримуємо Ethereum та його рішення для розширення zkRollup, особливо рішення zkRollup на основі нового покоління zkEVM.

Засновник Ethereum Віталік Бутерін на конференції 30 вересня заявив: "Після злиття наступним кроком Ethereum є масштабованість." Масштабування є ключовою проблемою, яка заважає багатьом криптовалютам та блокчейн-додаткам стати основними. Як відомо, zkRollups можуть досягти масштабування, упаковуючи сотні транзакцій в одне завдання виконання та перевіряючи всі транзакції в одному завданні.

Завдяки великій підтримці Віталіка, Rollup став основним рішенням для масштабування Ethereum. Рішення Rollup можна поділити на оптимістичний Rollup і zkRollup в залежності від типу технології, а основна різниця між ними полягає в способі забезпечення дійсності транзакцій. Оптимістичний Rollup використовує схему доказів шахрайства, тоді як zkRollup використовує математичні докази з нульовим знанням.

В мережі Optimistic Rollup існує роль оспорювача, який може підтвердити, що дані, подані до Ethereum, є шахрайськими, а потім через консенсус мережі скасувати недійсні транзакції. У той час як zkRollup при пакетній обробці даних транзакцій використовує технологію нульових знань, гарантуючи дійсність даних транзакцій, безпосередньо подаючи докази до Ethereum, миттєво досягаючи узгодженості кінцевого стану.

На відміну від Optimistic Rollup, zkRollup використовує нульові докази для математичної верифікації, що має більше технічних переваг. Деякі проекти вже протягом багатьох років проводять перспективні дослідження в цій галузі.

Однак EVM не був спроектований для підтримки нульових знань, що ускладнює створення віртуальних машин, які сумісні з Solidity і підтримують нульові знання. Для вирішення цієї проблеми деякі проекти розробляють віртуальні машини, які підтримують обчислення нульових знань і є сумісними з Solidity, тобто zkEVM. На відміну від звичайних віртуальних машин, zkEVM може підтверджувати правильність виконання, включаючи дійсність входів і виходів, які використовуються під час виконання.

Необхідність пер redesign zkEVM

Деякі проекти компілюють байт-код у мікроопераційний код, використовуючи STARK для генерації доказів дійсності переходу станів, а потім подають до Ethereum для перевірки, використовуючи SNARK для перевірки правильності доказу. Інші проекти мають схеми, які в деякій мірі схожі, але використовують лише Halo 2 як свій метод доказу з нульовим знанням.

Існують проекти, які компілюють код контрактів, написаних на Solidity, у Yul( — проміжну мову, яка може бути скомпільована в байт-код різних віртуальних машин), а потім Yul-байт-код повторно компілюється в спеціально розробований для zkEVM набір байт-коду, сумісний з електронними схемами.

Чи достатньо ці системи хороші для впровадження в виробництво? Чи потрібно нам переробити кращий zkEVM? zkRollup зазвичай використовує нульові знання для підтвердження та агрегації всіх транзакцій перед публікацією зведення доказів на ланцюгу. В принципі, це означає, що перший рівень ланцюга може перевірити короткі "докази", що охоплюють тисячі складних транзакцій, без можливості шахрайства. Однак, після випуску деяких тестових мереж zkEVM, було виявлено, що фактична ситуація не є ідеальною — процес генерації доказів є дуже повільним, і для виконання кількох транзакцій потрібно десятки хвилин.

Деякі проекти оптимізували структуру zkEVM, перепроектувавши його, щоб він був ефективнішим за всі існуючі zkEVM. Основна причина цього полягає в тому, що він використовує добре спроектовану ієрархічну структуру, стискаючи зайвий простір у схемах і розмір багаторазового полінома, і врешті-решт скорочуючи час, необхідний для створення доказу. При цьому його Sequencer працює як вузол Ethereum, отримуючи транзакції користувачів, генеруючи новий стан і спеціальний Trace, дружній до zkEVM. Folder як генератор доказів отримує цей Trace від сортувальника і використовує в zkEVM велику кількість малих таблиць ( замість однієї великої таблиці ) для його обробки, що значно зменшує надмірність і підвищує швидкість генерації доказу.

Необхідність швидших нульових доказів

Хоча SNARK є компактним, його ефективність нижча, ніж у STARK. Проте, STARK здається застарілим, коли з'являється FOAKS. Оскільки швидкість є вузьким місцем zkEVM, порівняння обчислювальної ефективності має велике значення. STARK реалізує практично лінійний час доказу та часу верифікації, що швидше, ніж у SNARK, але помітно повільніше, ніж у FOAKS. FOAKS є першим у світі ZKP, що реалізує лінійний час доказу та сублінійний час верифікації, досягнувши теоретичного максимуму. FOAKS є прозорим, не потребує жодних налаштувань довіри, що означає, що він зберігає найвищий рівень безпеки.

FOAKS на основі коду, який можна кодувати за лінійним часом, є найшвидшим серед усіх існуючих ZKP-рішень. Крім того, завдяки використанню рекурсивних технологій, розмір доказу FOAKS зменшується до 1/7 існуючих рішень, таким чином кінцеві користувачі можуть отримати послуги другого рівня Ethereum всього за один цент.

Необхідність незалежного шару доступних даних

Наразі zkRollup в основному зосереджується на зменшенні обчислювального навантаження при перевірці транзакцій. Це особливо важливо для Ethereum, оскільки перевірка виконання складних смарт-контрактів є дуже дорогою. Проте, вузли Ethereum все ще повинні одночасно зберігати первинні дані транзакцій. Це не є розумним, оскільки Ethereum більше підходить як шар консенсусу, а не як шар зберігання, що означає, що проблема масштабування все ще існує — коли пропускна спроможність та пам'ять вузлів недостатні (, а не обчислювальні ресурси ), вони зазнають удару.

Ось чому Ethereum потребує незалежного шару доступності даних для зберігання цих сирих транзакційних даних, щоб запобігти заморожуванню всього смарт-контракту через збої серверів zkRollup або вузлів Ethereum. Що ще важливіше, це відв'язує витрати другого шару від першого шару і додатково знижує більш ніж наполовину витрати на транзакції на основі zkEVM zkRollup.