Шифрування технологій політики глибоке осмислення

Останніми роками, криптовалюта стала важливою темою для ухвалення політики. Уряди в різних країнах розглядають можливість ухвалення відповідних законодавчих актів для регулювання учасників бізнесу на блокчейні. Хоча частина законопроєктів є розумними, деякі побоюються, що уряд може вжити крайніх заходів, таких як визнання більшості токенів цінними паперами або заборона самостійного зберігання гаманців.

У цьому контексті деякі люди почали визначати свій голос залежно від ставлення кандидатів до шифрування. Однак я вважаю, що така практика може суперечити цінностям, які спочатку привабили людей у сферу шифрування.

Технології шифрування не повинні обмежуватися криптовалютою та блокчейном. Спочатку створений рухом криптопанків, він представляє більш широкий дух технологічного лібертаріанства, що має на меті захистити і зміцнити особисті свободи через відкриті технології. Ранніми пріоритетами були опір обмежувальному законодавству про авторські права, мережі для обміну файлами та анонімність в Інтернеті стали важливими інструментами.

Біткоїн вважається розширенням цього духу в сфері платежів. Але важливо зазначити, що гроші – це лише одна з областей, в яких можуть бути застосовані децентралізовані мережі. Насправді існують деякі більш базові технологічні свободи, такі як свобода спілкування та конфіденційність, зручна для користувачів цифрова ідентичність, свобода думки та доступ до якісної інформації.

Якщо ви берете участь у шифруванні валют, ймовірно, це тому, що є більш глибокі основні цілі, а не просто підтримка самого шифрування. Ми повинні зосередитися на тих основних цілях та на тих політичних наслідках, які вони містять.

Інтернаціоналізм також є ідеєю, яку завжди цінували криптопанки. Інтернет і шифрування валюти сприяють створенню більш рівноправного глобалізованого цифрового суспільства, що сприяє сплющенню глобальної економіки. Тому ми також повинні оцінювати політиків за їхньою увагою до зовнішнього світу.

Крім того, нинішня дружність до шифрування не означає, що в майбутньому буде так само. Варто звернути увагу на минулі позиції політиків щодо шифрування та пов'язаних тем, особливо в сферах, де "підтримка свободи" не узгоджується з "підтримкою компаній". Це допоможе спрогнозувати їхні майбутні зміни поглядів.

Можуть виникати розбіжності між децентралізацією та прискоренням. Зазвичай регулювання шкодить обом, але ці цілі також можуть бути в конфлікті. Важливо дослідити потенційні цінності політиків, щоб зрозуміти, яку сторону вони будуть надавати перевагу під час конфлікту.

Ми також повинні бути обережними з "шифруванням" дружніми позиціями диктаторських урядів. Вони можуть підтримувати використання шифрування для ухилення від обмежень, але при цьому виступати проти використання шифрування громадянами для уникнення спостереження. Якщо політик захоплений владою або намагається задовольнити правителів, це може бути їхня майбутня позиція щодо шифрування.

Насамкінець, наші слова та вчинки впливають на кілька аспектів політичних ігор. Підтримуючи певного кандидата лише через "підтримку шифрування", ми можемо сприяти формуванню хибного механізму мотивації. Натомість ми повинні чітко висловити, що підтримуємо тих політиків, які мають правильне бачення технологічного, політичного та економічного розвитку, а не лише тому, що вони підтримують шифрування.