Юридична структура DAO: починаючи з позову регуляторних органів США до DAO

Резюме

Нещодавно Ооки DAO зіштовхнувся з судовим позовом, і його члени можуть бути змушені нести спільну відповідальність. Ця ситуація, хоча й шокуюча, давно була очікувана у юридичних колах. DAO не є поза законом, і коли виникає юридична відповідальність, відсутність фізичного DAO може спричинити значні ризики для членів. Багато DAO намагаються створити більш зрілу правову структуру, і відповідно до різних бізнес-характеристик, обмежена відповідальність, фонди, неприбуткові асоціації без юридичної особи, спеціальні цільові трасти та інші форми є звичайними виборами.

Перша частина

Комісія США з торгівлі товарними ф'ючерсами (CFTC) нещодавно оголосила про правозастосування щодо DeFi протоколу bZx. CFTC звинувачує його в незаконному наданні послуг з торгівлі ф'ючерсами з використанням кредитного плеча та маржі, здійснюючи діяльність, яку можуть виконувати лише зареєстровані брокери з ф'ючерсів, та в недостатньому виконанні вимог фінансового регулювання, таких як KYC. Тому CFTC подала позов проти bZeroX, LLC та двох засновників протоколу bZx, вимагаючи штраф у розмірі 250 тисяч доларів від кожної сторони.

CFTC одночасно вирішила подати цивільний позов проти DAO, що стоїть за bZx, оскільки 23 серпня минулого року команда bZx передала контроль над угодою bZx DAO (яка пізніше була перейменована в Ooki DAO), щоб уникнути регулювання, і раніше рекламувала в спільноті, що це може допомогти уникнути регулювання. Мета позову включає вимогу відшкодування, повернення незаконно отриманих коштів, цивільні штрафи, заборону на торгівлю та реєстрацію, а також заборону на інші порушення CEA та регуляторних норм CFTC.

Ця дія була розкритикована багатьма особами в сфері Web3, навіть всередині CFTC існують розбіжності. Член CFTC Summer K. Mersinger відкрито висловила свою незгоду і опублікувала думку на сайті CFTC. Вона вважає, що дії правоохоронних органів щодо DAO та його членів входять у невідомі правові сфери, це рішення не має чіткої правової основи і не було широко обговорене.

Ця стаття не розглядає детально, чи бZx порушує правила та як саме, а зосереджується на юридичній структурі DAO та відповідних зобов'язаннях.

Дія CFTC викликала величезний резонанс у сфері DAO, головною причиною чого є те, що члени DAO, що стоять за протоколом bZx, можуть нести пряму юридичну відповідальність. Поточний критерій визначення членства полягає у тому, чи голосував хтось у DAO, оскільки голосування означає вплив на функціонування організації. Хоча це здається абсурдним, вже було безліч юристів, які застерігали, що якщо DAO не має юридичної особи, то у випадку необхідності відповідальності його можуть визнати простим партнерством, що призведе до того, що всі члени DAO повинні будуть нести необмежену солідарну відповідальність. Це є однією з найважливіших причин, чому різні DAO наразі активно просувають реєстрацію юридичних осіб.

Хоча раніше більшість людей знали про наявність такого ризику, майже ніхто не вірив, що ситуація, коли члени DAO несуть спільну відповідальність, справді відбудеться. З одного боку, більшість спільнот типу DAO навіть не створили базову бізнес-модель, вважаючи, що ризиків немає, тому немає особливої терміновості у свідомості ризику. З іншого боку, дійсно виконати покарання для членів DAO надзвичайно важко. Більшість членів DAO анонімні, мають лише одну адресу. Як відстежити, як слідкувати, якою є вартість виконання закону? Хіба що виникне серйозна проблема, яка вимагатиме втручання ФБР, хто буде витрачати величезну кількість зусиль на відстеження тисяч або навіть десятків тисяч анонімних адрес, розташованих по всьому світу, заради невеликого штрафу? Навіть якщо відстежувати лише адреси, які голосували, зазвичай кілька пропозицій вносять кілька сотень. Усі вважають, що закон не карає багатьох, і всі свідомо вважають себе невинними.

Ця подія хоча й створила небезпечний прецедент, але, на мою думку, ймовірно, це буде гучний, але малозначний випадок, основна мета якого - залякування операторів DeFi-протоколів, щоб вони не вважали, що передача управлінських прав DAO дозволить уникнути відповідальності, а також попередження спільноти не брати на себе ризики надто легковажно. CFTC у своїй заяві також зазначила, що "ці дії є частиною ширших зусиль CFTC щодо захисту американських клієнтів у швидко розвиваючомуся середовищі децентралізованих фінансів".

Ця подія дала можливість всім чіткіше усвідомити один факт: в рамках діючої правової системи DAO потрібно, а також буде зобов'язано нести відповідальність.

Отже, для DAO формування більш досконалої організаційної правової структури у відповідний момент (чим раніше, тим краще) практично стало необхідним. (Звісно, будуть деякі DAO, які прагнуть до чисто криптоорієнтованого підходу, відмовляючись від регулювання та реалізуючи антицензуру через різні дизайни. Такі DAO, безперечно, довго існуватимуть у криптосвіті, але, можливо, не стануть основною формою.)

Знову розглянемо недоліки незареєстрованих суб'єктів. Якщо ви не вперше звертаєте на це увагу, то, можливо, вже неодноразово бачили подібні пояснення, основних три пункти:

1. Невіртуальні DAO можуть бути визнані звичайним партнерством, і учасники в певних обставинах можуть нести безмежну солідарну відповідальність. Це саме та ситуація, з якою наразі стикається bZx.

2. Податкові ризики, за відсутності суб'єкта, учасники в певних випадках можуть бути зобов'язані нести податкову відповідальність, яка насправді не є їхньою, навіть якщо особа не отримала жодного прибутку.

3. Діяльність поза блокчейном обмежена, і без фізичних об'єктів іноді важко взаємодіяти з фізичними об'єктами традиційного світу, наприклад, укладати контракти. Тим часом велика кількість бізнесу DAO вже давно вийшла за межі блокчейн-сфери і зайняла позаблокчейнний світ.

Будь-яке з наведених питань матиме значний вплив на довгостроковий розвиток DAO.

Друга частина

Отже, якщо я хочу зареєструватися, де мені слід зареєструватися і який тип реєстрації обрати?

Нижче наведені поширені варіанти для довідки:

Товариство з обмеженою відповідальністю ( LLC )

В США DAO можуть бути зареєстровані як товариство з обмеженою відповідальністю (LLC), що повністю відповідає законодавству США та вимогам оподаткування. В США товариство з обмеженою відповідальністю може управлятися учасниками, не вимагаючи наявності ради директорів, менеджера або керівництва, що робить LLC зручними для використання DAO. Штати, такі як Делавер і Вайомінг, вже чітко прийняли реєстрацію організацій у формі DAO як LLC.

LLC може бути створена з метою отримання прибутку, зазвичай реєструють LLC для інвестування в DAO. Хоча поки що немає чітких регуляторних норм, більшість з них вимагає, щоб члени були кваліфікованими інвесторами, і обмежують кількість членів до 99 осіб. Таким чином, навіть у разі майбутніх регуляцій можна максимально забезпечити відповідність.

Є також деякі інвестиційні групи, які реєструють LLC, але визначають себе як інвестиційні клуби ( Investment Club ). Це можна розглядати як спрощену версію Venture DAO. Ця назва не використовується випадково, SEC має чіткі правила, які визначають, які команди вважаються інвестиційними клубами. Якщо інвестиційний колектив відповідає умовам інвестиційного клубу, то він може не підпадати під регулювання SEC. Але в усьому є свої плюси і мінуси: у інвестиційних клубах є обмеження на 99 учасників, а найбільш складним вимогою є те, що всі члени повинні активно брати участь у кожному інвестиційному рішенні. Навіть якщо лише один учасник не бере участі в певній інвестиційній справі, це може бути визнано SEC як порушення.

Нещодавно ще одна організація запропонувала концепцію sDAO, яка дозволить підвищити максимальну кількість учасників до 499 осіб за умови дотримання нормативних вимог та здійснення інвестицій у певні категорії, але вимагає, щоб всі учасники були громадянами США. Порівняно з цим, LLC не має обмежень щодо національності учасників. Наразі цей план ще перебуває в процесі перевірки, детальної інформації поки що немає.

На початку цього року Маршаллові Острови внесли зміни до Закону про неприбуткові організації, дозволивши будь-якому DAO реєструватися в країні як неприбуткове товариство з обмеженою відповідальністю з податковими пільгами. Цей закон дозволяє реєстрацію за умови, що одна особа несе відповідальність за весь DAO. Це офшорна версія американської структури, але не підлягає федеральному законодавству США. Хоча маршалловська версія LLC може нормально здійснювати господарську діяльність, вона не може розподіляти доходи або прибутки серед членів DAO і не застосовується до інвестиційних типів DAO.

Закордонний фонд

У порівнянні з DAO, зареєстрованими як товариства з обмеженою відповідальністю, наразі більше вибирають реєстрацію фондів у різних куточках світу. Перевага фонду полягає в тому, що він може бути "безвласним", що зменшить юридичну відповідальність команди засновників у випадку непередбачених ситуацій. Популярними місцями для реєстрації оншорних фондів є Швейцарія та Сінгапур. Вони пропонують хорошу юридичну захист, але DAO потрібно буде сплачувати податки на доходи. Офшорні реєстрації, як правило, розташовані на Кайманових островах, Британських Віргінських островах та інших місцях. Зокрема, Кайманові острови є досить дружніми до випуску токенів, тому це також є вибором багатьох DAO на сьогодні. Основна відмінність між оншорними та офшорними фондами полягає в тому, що офшорні мають податкові пільги. Фонд управляється радою директорів або правлінням, що в певній мірі жертвує рівнем децентралізації, хоча власники токенів можуть голосувати, щоб направляти раду директорів або правління на вжиття заходів. Фонди були широко використані блокчейн-організаціями ще до популяризації DAO, тому люди відносно знайомі з цією моделлю.

Обмежене партнерство (LCA)

LCA є гібридом традиційних кооперативів та товариств з обмеженою відповідальністю (LLC), що надає більшу гнучкість, ніж традиційні кооперативи, особливо в питаннях інвестування. LCA може добре структурувати управлінські протоколи DAO та статут асоціації, приймаючи голосування різних учасників, одночасно дотримуючись кооперативних принципів. У штаті Колорадо існує досить розроблений законодавчий акт щодо LCA, тому він отримав визнання багатьох DAO.

некомерційна асоціація без юридичної особи (UNA, Unincorporated Nonprofit Association)

UNA є новою формою, яку всі активно досліджують протягом останнього року. UNA дозволяє дуже гнучко визначати членів, дозволяє членам бути анонімними, дозволяє зручний рух, ці характеристики добре підходять для існуючих спільнот DAO. UNA може вести прибуткову діяльність, але вся організація повинна залишатися неприбутковою, оскільки не може бути розподілу прибутку. Проте UNA є відносно новою практикою, і розуміння UNA в різних штатах США наразі не є однаковим, з браком відповідних прецедентів, що може призвести до того, що UNA не буде визнана в певних випадках, що викликатиме ризики. Крім того, UNA більше підходить для основних осіб та бізнес-діяльності, що базуються на DAO в США, організація повинна сплачувати податки в США.

Спеціальний довірчий фонд

Форма спеціального довірчого фонду зазвичай передбачає, що DAO передає частину або всі активи довіреній особі і через довірчу угоду уповноважує довірену особу здійснювати бізнес-діяльність. Це вирішує проблеми оффлайн-структур і забезпечує обмежену відповідальність як для членів DAO, так і для довіреної особи. Однією з основних проблем введення правової структури в DAO є те, що дотримання норм, розроблених для традиційних організацій, може нашкодити децентралізації та свободі DAO. Особливо, що більшість правових структур потребують схвалення уряду для завершення. Проте, спеціальний довірчий фонд, заснований відповідно до законодавства острівця Гернсі, усуває цю проблему. Він не потребує схвалення уряду і не вимагає звітності. Довірчий фонд набирає чинності, коли активи передаються відповідно до довірчої угоди. Однак сфери застосування спеціального довірчого фонду в основному полягають у представництві комітету або SubDAO в DAO для виконання конкретних бізнес-операцій; наразі досліджується можливість упаковки всього DAO у структуру довірчого фонду.

Усі обговорені вище рішення вирішили три початкові проблеми. Але на цій основі кожне має свої особливості. Юридична структура DAO в реальному дизайні часто має адаптуватися до складних умов, що вимагає врахування таких факторів, як країна та регіон основних учасників, очікувана структура управління, рівень децентралізації, основні напрямки бізнесу, розмір і стійкість членів DAO, стратегія токенів, стратегія SubDAO, витрати на реєстрацію тощо.

Правова структура DAO та відповідні практики є новою сферою, в якій ще не сформувалася загальна згода та найкращі практики, що потребує подальшого вивчення.