📢 Gate广场 #创作者活动第一期# 火热开启,助力 PUMP 公募上线!
Solana 爆火项目 Pump.Fun($PUMP)现已登陆 Gate 平台开启公开发售!
参与 Gate广场创作者活动,释放内容力量,赢取奖励!
📅 活动时间:7月11日 18:00 - 7月15日 22:00(UTC+8)
🎁 活动总奖池:$500 USDT 等值代币奖励
✅ 活动一:创作广场贴文,赢取优质内容奖励
📅 活动时间:2025年7月12日 22:00 - 7月15日 22:00(UTC+8)
📌 参与方式:在 Gate 广场发布与 PUMP 项目相关的原创贴文
内容不少于 100 字
必须带上话题标签: #创作者活动第一期# #PumpFun#
🏆 奖励设置:
一等奖(1名):$100
二等奖(2名):$50
三等奖(10名):$10
📋 评选维度:Gate平台相关性、内容质量、互动量(点赞+评论)等综合指标;参与认购的截图的截图、经验分享优先;
✅ 活动二:发推同步传播,赢传播力奖励
📌 参与方式:在 X(推特)上发布与 PUMP 项目相关内容
内容不少于 100 字
使用标签: #PumpFun # Gate
发布后填写登记表登记回链 👉 https://www.gate.com/questionnaire/6874
🏆 奖励设置:传播影响力前 10 名用户,瓜分 $2
Usual风波深度剖析:USD0++脱锚与循环贷爆仓背后的隐情
深度解析Usual:USD0++脱锚与循环贷爆仓背后的隐情
近期Usual发行的USD0++脱锚成为了市场热点话题,引发了用户的恐慌。该项目去年11月上架某顶级交易所后涨幅超10倍,其基于RWA的稳定币发行机制与代币模型与上轮周期的Luna、OlympusDAO颇为相似。加上有法国国会议员Pierre Person的背景背书,Usual一度备受关注。
然而,近期的一系列事件将Usual拉下神坛。1月10日Usual官方宣布将修改USD0++的提前赎回规则,USD0++随即脱锚至0.9美元附近。截至1月15日傍晚,USD0++仍徘徊在0.9美元左右。
目前围绕Usual的争议已经到了极点,市场的不满情绪彻底爆发。虽然Usual的整体产品逻辑并不复杂,但涉及的概念较多,细节比较琐碎,一个项目中又分为多种不同代币,很多人对前因后果可能缺乏系统理解。
本文旨在从DeFi产品设计的角度,系统梳理Usual产品逻辑、经济模型与此次USD0++脱锚的因果关系,帮助读者加深对其的理解与思考。我们也先抛出一个看似"阴谋论"的观点:
Usual在近期公告中将USD0++兑USD0的无条件保底价设置为0.87,目的在于爆掉Morpha借贷平台上的USD0++/USDC循环贷仓位,解决掉挖矿套利的主力用户,但又不至于让USDC++/USDC金库出现系统性坏账(清算线LTV是0.86)。
下面我们将从USD0、USD0++、Usual与其治理代币彼此间的关系展开阐述,带大家真正理清Usual背后的隐情。
从Usual发行的代币理解其产品
Usual的产品系统中主要有4种代币,分别是稳定币USD0、债券代币USD0++以及项目代币USUAL,此外还有治理代币USUALx。由于后者并不重要,所以Usual的产品逻辑主要按照前3种代币分为三层。
第一层:稳定币USD0
USD0是一种等额抵押的稳定币,使用RWA资产作抵押,所有的USD0都有等值的RWA资产作支撑。目前大部分USD0都是用USYC铸造产生的,还有部分USD0使用了M作为抵押品。(USYC和M都是用美国短期国债作为担保的RWA资产)
USD0的铸造有两种方式:
直接用RWA资产铸造USD0。用户可将USYC等Usual支持的代币注入合约,铸造USD0稳定币;
向RWA提供商转USDC,铸造USD0。
第一种方案比较简单,用户输入一定数量的RWA代币,USUAL合约会计算这些RWA代币价值多少美元,然后发给用户对应的USD0稳定币。当用户赎回时,根据用户输入的USD0数量与RWA代币价格,返回相应价值的RWA代币,在此过程中USUAL协议会扣除部分手续费。
第二种铸造USD0的方案更为有趣,它允许用户直接用USDC铸造USD0。但此环节内必须有RWA提供商/代付人的参与。简单来说,用户要通过Swapper Engine合约进行挂单,声明付出的USDC数量,并将USDC发送至Swapper Engine合约下。当订单被撮合后,用户可以自动获得USD0。
第二层:增强版国库券USD0++
在上文内,我们提到用户铸造USD0资产时需要质押RWA资产,但RWA资产自动生息的利息并不会直接分发给铸造USD0的人,那么这部分利息最终流向了哪里?答案是流向了Usual DAO组织,之后会对底层RWA资产的利息进行二次分配。
USD0++持有者就可以分得利息收益。如果你将USD0质押铸造USD0++,成为USD0++持有人,可以分得最底层RWA资产的利息。但要注意,只有铸造USD0++的那部分USD0对应的底层RWA利息才会被分发给USD0++持有人。
此外,USD0++持有者还可以获得额外的USUAL代币激励。USUAL每日都会通过特定算法增发代币并进行分发,新增代币中的45%会分配给USD0++持有者。总结来说,USD0++的收益分为两部分:
在上述机制的加持下,USD0++的质押APY通常维持在50%以上,出事后仍有24%。但正如上文所述,USD0++持有者收益的一大部分以USUAL代币发放,随着Usual的价格波动而存在很大水分。在最近Usual的多事之秋下,该收益率十有八九得不到保证。
按照Usual的设计,USD0可以1:1质押铸造USD0++,默认锁仓4年。所以USD0++类似于代币化的四年期浮动利率债券,当用户持有USD0++时,可以获得以USUAL计价的利息。假如用户无法等4年就希望赎回USD0,首先可以通过某DEX等二级市场退出,直接去USD0++/USD0交易对兑换后者。
除了某DEX还有另一种方案,即在某借贷协议将USD0++作为抵押物,借出USDC等资产。此时用户需要支付利息,某借贷协议使用USD0++借出USDC的借贷池,当前年化利率为19.6%。
当然除了上述间接退出路径,USD0++还有直接退出路径,这也是近期导致USD0++脱锚的诱因。但这部分我们打算在后面详细阐述。
第三层:项目代币USUAL与USUALx
用户可以通过质押USD0++或直接从二级市场购买,来获得USUAL,USUAL同样可以用于质押,1:1铸造治理代币USUALx。每当USUAL增发,USUALx的持有者可以获得其中的10%。目前根据文档,USUALx也存在转化为USUAL的退出机制,但要求退出时支付一定手续费。
总结来看,USD0底层的RWA资产获得生息收益,部分收益被分配给USD0++持有者,而在USUAL代币赋能下,持有USD0++的APY收益被进一步拉高,可以推动用户进一步铸造USD0再铸造为USD0++,进而获得USUAL,而USUALx的存在则可以促使USUAL持有者锁仓。
脱锚事件:修改赎回规则背后的"阴谋论"——循环贷爆破与某借贷平台清算线
Usual之前的赎回机制是让1:1用USD0++换回USD0,也就是保底赎回。对于稳定币持有者来说,超过50%的APY极具吸引力,保底赎回又提供了清晰安全的退出机制,再加上法国政府背景背书,Usual成功吸引了很多大户。但1月10日官方公告修改赎回规则,变为用户可以在以下两种赎回机制中2选1:
有条件赎回。赎回比例仍为1:1,但要付出相当部分的以USUAL发放的收益。这部分收益1/3分给USUAL持有者,1/3分给USUALx持有者,1/3燃烧;
无条件赎回,不扣除收益,但不保底,也就是赎回的USD0比例降为最低87%,官方称该比例可能随时间推移回100%。
当然用户也可以选择不赎回,将USD0++锁定4年,不过这存在太大的变数以及机会成本。
那么回到重点,为何Usual要搞出这样明显看似不合理的条款?
前面我们提到,USD0++本质是代币化的4年期浮动利率债券,直接退出则意味着强制要求Usual官方提前赎回债券。而USUAL协议认为,用户在铸造USD0++时承诺锁定USD0四年,中途退出属于违约,需要缴纳罚金。
按照USD0++白皮书里的说法,假如用户一开始存入1美元的USD0,当用户要提前退出时,就需要补齐这1美元在未来的利息收益,用户最终赎回的资产是:
1美元 - 未来的利息收入。由此,USD0++的强制赎回底价低于1美元。
Usual的公告内容2月1日才会生效,但很多用户第一时间就开始出逃,产生了连锁反应。人们普遍认为根据公告里的赎回机制,USD0++不再可能维持与USD0的刚性兑付,于是USD0++持有者开始提前退出;
这种恐慌情绪自然而然蔓延到二级市场,人们疯狂抛售USD0++,致使某DEX中USD0/USD0++交易对严重失衡,比例达到夸张的9:91;此外,USUAL价格顺势狂跌。迫于市场压力,Usual决定将公告内容提前到下周生效,以尽可能抬高用户抛弃USD0++赎回USD0的成本,起到守护USD0++价格的作用。
当然,有人说USD0++本来就不是稳定币,而是债券,所以不存在脱锚这种说法。虽然这种观点理论上没错,但我们在此要提出反对。
第一,加密市场的潜规则是只有稳定币的名字中才会带有"USD"字样。第二,USD0++本就是在Usual中以稳定币1:1换取的,人们默认其价值等同于稳定币;第三,某DEX的稳定币交易池中有包含USD0++的交易对。如果USD0++不想被认为是稳定币,可以换一个名字,并让某DEX下架USD0++,或换到非稳定币池中。
那么项目方将USD0++与债券和稳定币各自的关系暧昧模糊化的动机是什么呢?可能有两点。(注意:以下看法带有阴谋论成分,属于我们根据一些线索进行的猜测,切勿当真)
这里面涉及到另一个去中心化借贷协议:某借贷平台。某借贷平台以650行的极简代码做出一个精致的DeFi协议而闻名。一鱼多吃是DeFi传统,很多用户铸造USD0++后为了增加资金利用率,就将USD0++放到某借贷平台中借出USDC,而借出的USDC拿去重新铸造USD0与USD0++,如此就形成了循环贷。
循环贷可以显著提高用户在借贷协议内的仓位,而且更重要的,USUAL协议会给借贷协议内的仓位分配USUAL代币激励。
循环贷给Usual带来了更好看的TVL,但随着时间推移,有越来越大的杠杆连环破裂风险,并且这些循环贷用户依靠反复铸造USD0++,获取了大量USUAL代币,是挖矿套利的主力,如果Usual要想长期发展,就必须解决掉这个问题。
我们简单讲下循环贷的杠杆率。假设你来回借出USDC、铸造USD0++、存入USD0++、借出USDC,循环这个过程并且在某借贷平台保持固定的存入/借出价值比(LTV)。
假设LTV = 50%,你初始资金为100枚USD0++(假设值100美元),每次借出的USDC价值是存入的USD0++的一半,按照等比数列求